Решение № 12-215/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 12-215/2018Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-215/2018 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 28 марта 2018 года Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Материалами дела установлено, что 09 февраля 2018 года в 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте - кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, рапортом инспектора ДПС. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Вопреки доводам заявителя выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отклонению. Как указывалось выше, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Субъектом мелкого хулиганства может быть любой вменяемый гражданин, достигший 16-летнего возраста.С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Факт того, что находясь в общественном месте - кафе «<данные изъяты>», ФИО1 учинил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, объективно подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ничем не опровергнут. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 3.9 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также данных о его личности. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья областного суда Д.В. Шелудяков Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шелудяков Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-215/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-215/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-215/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-215/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-215/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-215/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-215/2018 Решение от 27 марта 2018 г. по делу № 12-215/2018 |