Приговор № 1-124/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1- 124/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 мая 2018 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Каспрыгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобода Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в Омском районе Омской области незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> в <адрес>, руками сорвал части дикорастущего растения конопля, которые поместил в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой в высушенном виде не менее 116,1 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, а также по месту своего проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия проведенного в этот же день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на полу в гостиной комнате было обнаружено и изъято о наркотическое средство – марихуана общей массой не менее 116,1 грамма, т.е. в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указание в обвинительном заключении о незаконном приобретении и хранении ФИО1 168,3 грамма наркотического средства марихуана судом признает технической ошибкой, которая может быть устранена в судебном заседании, поскольку существенно не влияет на объем и содержание предъявленного обвинения. Так из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО1 было незаконно приобретено не менее 116,1 грамма марихуаны, из приведенных в обвинении справки и заключения эксперта, также следует, что сотрудниками полиции в жилище подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое вещество - марихуана массой 116,1 грамма. В связи с чем суд, находит обоснованным и доказанным вменение подсудимому незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны массой 116,1 грамма.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.129, 130).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, пожилой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона под способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать такие активные действия виновного лица, которые в условиях неочевидности противоправного деяния значительно облегчили ход предварительного расследования, способствовали изобличению других лиц причастных к нему, поиску и выдаче предмета преступного посягательства, розыска имущества, добытого в результате преступления и т.п.

Однако, как следует из обстоятельств дела, преступление было совершено в условиях очевидности, подсудимый свою вину в преступлении не отрицает, сбор доказательств его виновности, какой-либо сложности не представлял. При таких обстоятельствах, оснований к признанию в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, а позиция подсудимого по делу свидетельствует лишь о признании вины и о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

Учитывая, что ФИО1, социально не обустроен, не трудоустроен, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, а также то, что по настоящему уголовного делу ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд находит необходимым изменить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку подсудимый находясь на свободе может скрыться с целью избежать наказания или продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество – марихуана массой 5,5 грамма и 110 грамм, полимерный бесцветный пакет, два черных полимерных пакета, красный полимерный пакет, бумажный сверток с металлическим зажимом, 4 бирки, фрагменты нитей в белом полимерном пакете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п В.В. Константинов