Апелляционное постановление № 22-5079/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 1-66/2020

Судья – Цаюков А.Е. Дело № 22-5079/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

адвоката осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кировабад, Азербайджанской ССР, не имеющий гражданства, имеющий основное общее образование, невоеннообязанный, в браке не состоящий, болеющий ВИЧ- инфекцией, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу <...>, ранее судимый:

- 08.12.2011г. Успенским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.02.2012г. Успенским районным судом Краснодарского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.04.2013г. Успенским районным судом Краснодарского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 01.06.2016г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 постановлено изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в 2019 году в с. Коноково Успенского района Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, является ВИЧ инфицированным. Также судом незаконно было отказано в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступления осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни и здоровья.

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (болен ВИЧ-инфекцией), а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, пришел к верному выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденным статьи УК РФ.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Наряду с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в рассмотрении дела в особом порядке, опровергаются материалами дела, а именно: протоколом ознакомления с материалами уголовного дела от 28.04.2020г. (т. 1 л.д. 260), согласно которому осужденный изъявил нежелание ходатайствовать о рассмотрении применении особого порядка судебного разбирательства; протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 285-293), согласно которого, осужденный соответствующего ходатайства не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Конофьева