Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1127/2024

Дело №2-1127/2024

64RS0046-01-2024-000425-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке двойную сумму задатка, проценты по ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, судебные расходы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке двойную сумму задатка, проценты по ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.11.2023г. между ФИО4 и ФИО6, ФИО2, н/л ФИО5 был заключён предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком). Законным представителем несовершеннолетнего н/л ФИО5 10.02.2011г. выступил его отец ФИО2.

Согласно п.2.1 условиям вышеуказанного договора ответчики - Продавцы обязывались передать истцу-Покупателю помещение (комната) жилая по адресу: <...> 17.4 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома, кадастровый №.

Согласно п.1.3, условиям вышеуказанного договора основной договор должен быть заключен 27.12.2023г.

Согласно п.1.5 условиям вышеуказанного договора стоимость вышеуказанного объекта недвижимости - комнаты составляет 600 000 рублей.

30 000 рублей истец передает в качестве задатка ответчикам в день подписания договора 12.11.2023г.

570 000 рублей истец передает ответчику после регистрации Росресстра перехода прав собственности на объект недвижимости.

Согласно Расписки в получении денежных средств от 12.11.2023г. истец передал в качестве задатка пот предварительному договору от 12.11.2023г. сумму 30 000 рублей.

Согласно протоколу согласований условий сделки купли-продажи недвижимости от 12.11.2023г. в п. 4 указано, что 30 000 рублей было передано истцом в качестве задатка ответчикам.

Согласно п. 2.4 объект Сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору обязана возместить другой стороне причинённые такими неудобствами убытки.

Ответственность Продавца указана в п. 4.1 вышеуказанного договора, согласно которому при расторжении настоящего договора по инициативе Продавца (ответчиков) последние возвращают Покупателю (Истцу) сумму задатка в двойном размере (согласно п.2 ст.381 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 предварительного договора обязанностями продавца являлись: передача продавцу правоустанавливающих документов, нотариальное согласие, согласие органов опеки, и иные документы необходимые для заключения сделки купли-продажи в установленный предварительным договором срок, а также передать ключи от комнаты.

Основной Договор купли продажи не был подписан Сторонами в предусмотренный срок, так как Ответчиками не были предоставлены документы необходимые для совершения сделки купли-продажи. Указанные документы, в том числе, должны были быть предоставлены в риэлтерское агентство с целью получения.

Истец неоднократно по просьбе и, учитывая заверения в благонадежности Ответчика, шёл на перенос сроков заключения основного Договора. Сроки, в том числе были перенесены в связи с тем, что Ответчики, то не могли записаться во время к нотариусу на нотариальное согласие, то не моги получить одобрение с органов опеки и попечительства, к данным препятствием истец не имеет никакого отношения.

Несмотря на неоднократные нарушения предварительного Договора купли- продажи со стороны Ответчиков, Стороны устно продляли срок, в который будет заключен основной Договор. Однако после 19.01.2024г. Ответчики прекратил какие- либо переговоры и отказали в возврате залога обратившись не лично а через риэлтора. В связи, с чем Истец был вынужден обратиться с заявлением в суд.

Требование (претензию) Истца о заключении основного договора, предоставлении документов подтверждающих снятие обременения и возвращении задатка в двойном размере ответчик добровольно не удовлетворил.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, считаю, что Ответчики обязаны вернуть Истцу денежные средства в размере 60 000 (30 000*2=60 000р.)

Согласно условиям договора двойная сума задатка должна быть возвращена в течении 7 календарных дней, т.е. 27.12.2023г. (последний день для заключения основного договора) +7 дней =4 января 2024г.

Истец считает вправе применить нормы, согласно ст. 395 ГК РФ о пользовании чужими денежными средствами, т.к. уплаченные по договору денежные средства находились в незаконном пользовании Ответчика с «04» января 2024 г. по настоящее время.

Проценты рассчитываются и составляют: 60 000,00 * 23 х 16% / 366= 603, 28 рублей на 26.01.2024г.)

Сумма за каждый день просрочки составляет 60 000,00 х 1 х 16% / 366=26,23 р.

Из-за действий Ответчика Истец понес сильные нравственные страдания, выразившееся беспокойстве и нервных переживаниях, от срыва сделки и невозврате денежных средств, вследствие чего просит взыскать моральный ущерб в размере 10000 руб.

Кроме того существенными также могут быть учтены обстоятельства того, что для приобретения вышеуказанного жилого помещения семьёй истца был взят кредит заблаговременно и денежные средства до подписания основного договора уже была на руках, а в связи с не заключением сделки по вине Продавцов, истец вынужден платить необоснованные проценты за пользование вышеуказанным кредитом, кроме того истцом была приобретена мебель именно для этого нежилого помещения исходя из его габаритов и данную мебель приходится хранить, либо возвращать.

Кроме того за оказание юридических услуг, правовой анализ и представление интересов в суде истцом по договору уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и расписки в получении денежных средств.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 2018,10 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО6 Анатольевичем ФИО3 Анатольевны, ФИО2, также являющимся законным представителем н/л ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца ФИО4 денежную сумму в качестве двойной суммы задатка в размере

60 000 рублей, денежную сумму в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 603,28 рублей (из расчёта по 26.01.2024г.); денежную сумму в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 26,23 рублей, начиная с 27.01.2024г. по день фактического исполнения решения суда в полном объёме; денежную сумму в качестве возмещения оплаченной государственной пошлины в сумме 2018,10 рублей; денежную сумму в качестве возмещения морального вреда в сумме 10 000 рублей; денежную сумму в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, поскольку в заключении основного договора виноваты ответчики, которые не подготовили своевременно документы для заключения договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что в оформлении документов произошла ошибка, поэтому на это ушло какое- то время для ее устранения, однако действие предварительного договора истекло, обязательства никто из сторон не потребовал исполнить, следовательно требования истца не обоснованы. Они согласны возвратить сумму задатка которую передал им истец.

Ответчик ФИО2 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования не признал, просил в иске отказать, согласен на возврат суммы задатка в размере 30 000 рублей.

Иные лица о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 1 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить

предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. /п. 3 ст. 429 ГК РФ/.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. /п. 4 ст. 429 ГК РФ/.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. /п. 5 ст. 429 ГК РФ/.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. /п. 6 ст. 429 ГК РФ/.

Таким образом, предварительный договор направлен на заключение основного договора и носит организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, то есть перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 12.11.2023г. между ФИО4 и ФИО6, ФИО2, н/л ФИО5 был заключён предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком). Законным представителем несовершеннолетнего н/л ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выступил его отец ФИО2.

Согласно п.2.1 условиям вышеуказанного договора ответчики - Продавцы обязывались передать истцу-Покупателю помещение (комната) жилая по адресу: <...> 17.4 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома, кадастровый №.

Согласно п.1.3, условиям вышеуказанного договора основной договор должен быть заключен 27.12.2023г.

Согласно п.1.5 условиям вышеуказанного договора стоимость вышеуказанного объекта недвижимости - комнаты составляет 600 000 рублей.

30 000 рублей истец передает в качестве задатка ответчикам в день подписания договора 12.11.2023г.

570 000 рублей истец передает ответчику после регистрации Росресстра перехода прав собственности на объект недвижимости.

Согласно Расписки в получении денежных средств от 12.11.2023г. истец передал в качестве задатка пот предварительному договору от 12.11.2023г. сумму 30 000 рублей.

Согласно протоколу согласований условий сделки купли-продажи недвижимости от 12.11.2023г. в п. 4 указано, что 30 000 рублей было передано истцом в качестве задатка ответчикам.

Согласно п. 2.4 объект Сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору обязана возместить другой стороне причинённые такими неудобствами убытки.

Ответственность Продавца указана в п. 4.1 вышеуказанного договора, согласно которому при расторжении настоящего договора по инициативе Продавца (ответчиков) последние возвращают Покупателю (Истцу) сумму задатка в двойном размере (согласно п.2 ст.381 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 предварительного договора обязанностями продавца являлись: передача продавцу правоустанавливающих документов, нотариальное согласие, согласие органов опеки, и иные документы необходимые для заключения сделки купли-продажи в установленный предварительным договором срок, а также передать ключи от комнаты.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, основной договор купли-продажи объекта недвижимости должен был заключен до 27.12.2023 года. Однако как следует из материалов дела данный договор заключен не был, кроме того ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор до 27.12.2023 года.

От истца ответчикам была направлена претензия о возврате задатка лишь 19.01.2024 года. До этого периода истец вел переписку с риэлтором посредством мессенжера, интересуясь оформлением документов необходимых для заключения основного договора.

Данные обстоятельства подтверждены и показаниями допрошенного свидетеля ФИО7, которая пояснила, что она была риэлтором, сопровождая оформление документов при заключении предварительного договора на купли- продажи недвижимого имущества и готовила документы для составления основного договора. Однако при оформлении документов, оформлении доли несовершеннолетнего и разрешения на куплю-продажу, была допущена ошибка, которую пытались исправить. За период действия предварительного договора ни истец, ни ответчики не направляли друг другу предложение для заключения основного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании двойной суммы задатка не обоснованы, так как требования о возврате задатка заявлены истцом уже после прекращения действия предварительного договора.

Вместе с тем, поскольку договор заключен не был ответчики должны возвратить задаток в размере 30 000 рублей истцу.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, согласно расписки от 12 ноября 2023 года истец ФИО4 передал сумму задатка ФИО6 и ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именно с этих ответчиков подлежит взысканию сумма задатка по 15 000 рублей с каждого из совершеннолетних ответчиков, получивших задаток от истца.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из представленных суду документов собственность на спорный объект недвижимости у ответчиков зарегистрирована в долях, следовательно солидарную ответственность в данном случае применить суду не представляется возможным.

Согласно п.4.3 Договора – при досрочном добровольном расторжении Сторонами

настоящего договора или прекращении обязательств предусмотренных п.1.1,1.3 настоящего договора, до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные Продавцом денежные средства подлежат возврату Покупателю в полном объеме в течение 7(семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так с 04.01.2023 года по 21.03.2023 года подлежат взысканию проценты в размере 30000 рублей х77 х16%/366=1009,84 рублей (данная сумма подлежит взысканию по ? с вышеуказанных ответчиков).

С 22.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды.

Истец ФИО4 заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда за понесенные нравственные страданиях, выразившиеся в беспокойстве и нервных переживаниях от срыва вышеуказанной сделки и невозврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения

административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, возможность компенсации морального вреда по приведенным истцом ФИО4 основаниям не предусмотрена.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков получивших сумму задатка подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей от суммы задатка.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 19 января 2024 года истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, однако суд считает данную сумму завышенной исходя из количества судебных заседания и объема оказанной юридической помощи и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию в равных долях с вышеуказанных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3

ФИО16, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего

ФИО5, ФИО6, ФИО3

ФИО15 о взыскании в солидарном порядке двойную сумму задатка, проценты по ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОВМ ОП № в <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ? доли задатка в размере 15 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.01.2024 года по 21.03.2024 в размере 504,92 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 550 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ? доли задатка в размере 15 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.01.2024 года по 21.03.2024 в размере 504,92 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 550 рублей.

Взыскать с ФИО2 (действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОВМ ОП № в <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с 22.03.2024 года проценты по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму невыплаченной задолженности по день исполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья