Приговор № 1-21/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пыстоговой А.А.,

защитника Петровой С.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного местом жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, используя табурет в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее трех ударов по различным частям тела, затем продолжая свои действия, нанес ногами множественные удары по различным частям тела, после используя металлическую кочергу в качестве оружия нанес два удара по туловищу и рукам, причинив тому телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, переломов 7-8-9 ребер слева, посттравматический гемопневмоторакс слева, множественные ушибы мягких тканей верхних конечностей и грудной клетки, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Колотая рана левого плеча, не относится к повреждению, причинившему вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился.

Государственный обвинитель Пыстогова А.А., защитник Петрова С.А., потерпевший ФИО3, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО4 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (статьями 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимого своей вины, вина ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, используя табурет и кочергу в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умысле подсудимого ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 указывают такие обстоятельства как орудие преступления – табурет и металлическая кочерга, кроме того, металлическая кочерга обладает большой разрушительной силой, а также характер применявшегося насилия (нанесение ударов по различным частям тела), что повлекло травмы опасные для жизни человека. При этом ФИО4 сознательно допускал наступление тяжких последствий.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым совершенно преступление, которое относится к категории тяжких и представляющих повышенную общественную опасность, направленного против жизни и здоровья человека.

Из бытовой характеристики ФИО4 следует, что он является пенсионером, сожительствует с ФИО6, бывают случаи употребления спиртных напитков. По характеру спокойный. Жалоб в администрацию поселения на него не поступало. (л.д.165)

Согласно данным справок администрации Маратовского сельского поселения, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО1 и ФИО3 Имущества не имеет. (л.д.163, 164)

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кочевский», ФИО4 на их учете не состоит. Проживает с сожительницей и её сыном ФИО3 По характеру спокойный, общительный и безобидный. (л.д.167)

На учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» не состоит. (л.д.166)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пункту «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО3, выразившееся в нанесении первым ударов ФИО4, явившегося поводом для совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил ранее достоверно не известные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, дал показания по существу происшедшего, в том числе непосредственно на месте преступления, добровольно выдал орудие преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании им своего противоправного поведения и принесении извинений потерпевшей стороне, его пенсионный возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его сожительницы ФИО1, находящейся на его иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья и жизни человека, относящегося согласно части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, наличия обстоятельств смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, мнения потерпевшего, который простил подсудимого и просит не наказывать, требования закона о восстановлении справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4 в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который положительно характеризуется, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования части ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.

В связи с осуждением ФИО4 к реальному лишению свободы, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: валенки - вернуть законному владельцу ФИО4, футболку, свитер и куртку – вернуть законному владельцу ФИО3, в соответствии с требованиями пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, табурет и кочергу, как орудие преступления, на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307- 309 и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: валенки- вернуть ФИО4, футболку, свитер и куртку- вернуть ФИО3, табурет и кочергу- уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись