Приговор № 1-53/2017 1-857/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1- 53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Богачевой Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дегтяревой М.Г., представившего удостоверение № 893 и ордер № 05 от 10.10.2016 г.,

при секретаре Васильевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимости:

- 12.04.2012 года осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания 15.02.2016 г.;

- 23.12.2016 г. осужден Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима, срок отбывания наказания с 23.12.2016 г., зачесть в срок отбывания наказания период под стражей с 10.10.2016 г. по 22.12.2016 г., приговор вступил в законную силу 10.01.2017 г.;

- 27.01.2017 г. осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2016 г., к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, срок наказания исчислять с 27.01.2017 г., зачесть в срок наказания период под стражей с 10.10.2016 г. по 26.01.2017 г. (по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2016 г.), приговор не вступил в законную силу,

По настоящему уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находился у дома № по ул. Краснореченской г. Хабаровска, где увидел идущих ему навстречу ранее незнакомых Ц.У. и несовершеннолетнего К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона у указанных лиц. ФИО1 спросил у них сотовый телефон с целью совершить телефонный звонок, тем самым сообщив им заведомо ложные сведения. Ц.У., достав из кармана и показав ФИО1 свой смартфон «Apple iPhone 5 S Space Gray 16Gb» (Эппл Айфон 5 Эс Спайс Грэй 16 Гб), сообщил последнему, что у него отсутствуют денежные средства на балансе его абонентского номера. ФИО1 предложил Ц.У. погулять, на что Ц.У. согласился. После чего ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, при этом осознавая, что Ц.У. не догадывается об его истинных намерениях, 10 сентября 2016 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут находясь вместе с последним на пешеходной тропинке, расположенной за домом № по пер. 3-й Путевой г. Хабаровска, умышленно ввел в заблуждение Ц.У., попросив последнего передать ему вышеуказанный смартфон для осуществления телефонного звонка, при этом возвращать указанное имущество не собирался. Ц.У., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал последнему смартфон, полагая, что ФИО1, осуществив звонок, вернет его. ФИО1 взял смартфон в руки и стал имитировать телефонный разговор, тем самым обманывая Ц.У., после чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный смартфон, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у Ц.У. смартфон «Apple iPhone 5 S Space Gray 16Gb» (Эппл Айфон 5 Эс Спайс Грэй 16 Гб), имеющий IME1 №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором находился чехол бампер серебристого цвета, с установленной сим-картой оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Ц.У. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ц.У. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а подсудимый ФИО1 его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту проживания, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у него хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, 299 п. 6.1 УПК РФ, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Ц.У. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественных доказательства: детализацию телефонных разговоров для номера 79098570516 – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2017 г., и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять с 01 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2017 г. – период с 10.10.2016 г. по 01.02.2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц.У. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 25 990 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Зозина