Приговор № 1-612/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-612/2024

Дело 1-612/2024

УИД 42RS0005-01-2024-008279-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 19 декабря 2024 г.

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

при секретаре Ельниковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кирсанова В.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Нелюбина А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

• ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по адрес-адрес

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

• ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес-адрес постановлением Яйского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ – неотбытый срок лишения свободы заменен на 6 месяцев 13 дней принудительных работ,

• ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 1 месяц 23 дня постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ,

• ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор не вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, правомерно находясь по адресу: адрес, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из помещения деревянной постройки рядом с указанным домом похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновый триммер марки «Patriot» модели «РТ-543» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6461,90 руб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, правомерно находясь по адресу: адрес, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из помещения деревянной постройки рядом с указанным домом похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель аккумуляторную марки «Спец» модели «БДА-18-П» в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 3500,00 руб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, правомерно находясь по адресу: адрес, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из помещения деревянной постройки рядом с указанным домом похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: триммер электрический марки «DENZEL» модели «ТЕ-1220» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4937,63 руб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также в совершении двух преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, два – умышленных небольшой тяжести, учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, который <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе его опроса, а также подробных и последовательных признательных показаниях по каждому преступлению, данных в ходе предварительного расследования, последующее их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Также объяснение ФИО1, данное им в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес о совершенных им преступлениях, по своей природе является явкой с повинной и учитывается судом в качестве таковой по каждому преступлению, поскольку в нем ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения в отношении него двух уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ (преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, однако в объяснении ФИО1 сообщил конкретные время, место, обстоятельства хищений имущества, момент возникновения у него умысла на таковые, а также места продажи имущества, что не было известно правоохранительным органам, в том числе и из заявления потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, указавшего на возможную причастность к хищению его имущества ФИО1, а также повлияло на окончательную квалификацию действий ФИО1 органами предварительного расследования.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст ФИО1, его <данные изъяты> его занятость общественно полезным трудом, принесение извинений потерпевшему, который в свою очередь просил о снисхождении в отношении подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а потому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены, а равно суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, применению не подлежат.

Суд, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначенииФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом ФИО1 при назначении наказания по каждому преступлению подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты> а также достижение цели восстановления социальной справедливости, привели суд к убеждению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, то подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а также того, что ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, в связи с чем меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 14899,53 руб., который ФИО1 признал в полном объеме.

Суд на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-адрес

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 14899 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 53 копейки.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензиновый триммер марки «Patriot» модели «PT-543», инструкции по использованию дрели аккумуляторной марки «СПЕЦ» модели «БДА-18-П» оставить в законном владении Потерпевший №1;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Гостев