Приговор № 1-200/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № (ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области И.В. Фиськовой,

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

Лубинского ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 470 часам обязательных работ,

постановлением от 18.08.2017г. наказание в виде 470 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 28 дней, отбыто 11 дней лишения свободы, к отбыванию осталось 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 находящегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества из <адрес>, не являющегося жилищем, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов перелез через забор на территорию по адресу: <адрес>, после чего разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище – нежилой дом, используемый для хранения имущества по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил печь отопления оценочной стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель И.В. Фиськова и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, для ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Смягчающее наказание обстоятельство «возмещения материального ущерба, причиненного преступлением» не нашло своего подтверждения, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что печь, которую похитил Лубинский, возвращена ей в неукомплектованном виде. То есть только корпус печи без колосников и плиты. В связи с чем суд не находит оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание Лубинского.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления, учитывая данные о личности ФИО1 склонного к совершению преступлений, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление Лубинского в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая условия проживания ФИО1, его материальное положение суд считает возможным не назначить ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В порядке частей 1, 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид исправительного учреждения при назначении наказания Лубинскому, суд исходит из положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Согласно указанной норме закона отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 1064 ГК РФ. Однако, рассмотрение этого вопроса суд оставляет в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, поскольку потерпевшей необходимо подтвердить размер причиненного ей ущерба с учетом возврата ей корпуса от печи.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лубинского ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда, окончательно определив наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-2 <адрес>, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Лубинскому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - печь отопления, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть собственнику Потерпевший №1 Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Обрезан