Решение № 12-140/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-140/2021

к делу № 12-140/2021


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ Краснодарского края «Краснодарский краевой колледж культуры» ФИО1 на постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края о назначении административного наказания от 10.02.2021 года № 34 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 10.02.2021 года № 34, вынесенным начальником отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края, директор ГБОУ Краснодарского края «Краснодарский краевой колледж культуры» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от 10.02.2021 года № 34 отменить, производство по делу прекратить, указав, что между ГБОУ Краснодарского края «Краснодарский краевой колледж культуры» и ООО «ФРЕШ ДИЛЕР» 10.09.2020 года был заключен договор на поставку автобуса для перевозки детей. Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.04.2019 года № 222 полномочия по определению поставщика для государственных бюджетных учреждений Краснодарского края осуществляет ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», которое на основании заявки на осуществление закупки проверяет аукционную документацию на соответствие действующему законодательству РФ и полноту всех представленных документов для опубликования закупки. По завершении проведения экспертизы предоставленного проекта аукционной документации, уполномоченный орган согласовывает проект и направляет для утверждения заказчику, после чего размещает закупку в ЕИС. Данный проект контракта был согласован уполномоченным органом. Поставка товара осуществлена в соответствии с товарной накладной от 25.09.2020 года № ФДР0000958, приемка – в соответствии с актом приема-передачи от 25.09.2020 года. Контракт исполнен в полном объеме, жалоб и претензий от участников закупок не поступало, охраняемые законом интересы поставщика не нарушены. Указала, что ранее она к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, просила признать правонарушение малозначительным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель министерства экономики Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что министерством экономики Краснодарского края в ходе проведения мероприятий ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности должностного лица - директора ГБОУ Краснодарского края «Краснодарский краевой колледж культуры» выявлены нарушения требований Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки было установлено, что ФИО1, осуществляя возложенные на нее приказом № 97-л от 10.07.2015 года обязанности директора учреждения, 07.08.2020 года утвердила документацию электронного аукциона № 0818500000820003872 на поставку автобуса для перевозки детей. Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте ЕИС 07.08.2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу частей 4, 5, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1011 утверждены изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», согласно которому при определении размеров штрафов в соответствии с указанными выше Правилами не используются слова «в виде фиксированной суммы, определяемой».

В ходе проверки проекта муниципального контракта документации электронного аукциона № 0818500000820003872 установлено, что его положения содержат ссылки на порядок определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1011.

Таким образом, директор ГБОУ Краснодарского края «Краснодарский краевой колледж культуры» ФИО1, осуществляя возложенные на нее обязанности, не обеспечила соблюдение требований частей 4 и 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части ненадлежащего установления в проекте контракта документации электронного аукциона условий об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом,ФИО1 не проявила должной степени ответственности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика, что послужило причиной совершения административного правонарушения. У ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, однако, ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в его совершении нашли свое полное подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и исчисляемый с 07.08.2020 года, не истек.

Часть 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая тот факт, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края о назначении административного наказания от 10.02.2021 года № 34 о привлечении директора ГБОУ Краснодарского края «Краснодарский краевой колледж культуры» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора ГБОУ Краснодарского края «Краснодарский краевой колледж культуры» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Безуглова