Решение № 2-1139/2020 2-1139/2020~М-913/2020 М-913/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1139/2020

Мотивированное
решение суда

изготовлено 18 ноября 2020 года

Дело № 2-1139/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001884-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 17 ноября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при пом. судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №___ на сумму 150 000 рублей. Согласно п. 4.1 Соглашения процентная ставка целевого кредита в течение срока кредитования составляет 18% годовых. Возврат Кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике денежных средств со счета Заемщика, на основании представленного Банку права в соответствии с пунктом 4.5 правил. Заемщик не приступил к исполнению своих обязанностей по Соглашению и не обеспечил на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплаты процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. При этом он не обращался в Банк для согласования иного порядка исполнения обязательства по Кредитному договору. В результате необоснованного неисполнения обязательств, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 331 176 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 0 руб. 00 коп. просроченный основной долг - 87 934 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом - 113 902 руб. 22 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 96 994 руб. 27 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 32 345 руб. 96 коп. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор Поручительства №___ с ФИО2 (далее - «Поручитель»). <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> и <адрес> по гражданскому делу №___ по заявлению Банка вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО3 и ФИО2 задолженности по Кредитному договору. Определением от <Дата> мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> и <адрес> указанный судебный приказ отменен, в определении разъяснено право взыскателя обратиться с указанным требованием в порядке искового производства.

Просит, с учетом уточненных требований, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 331 176 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 0 руб. 00 коп. просроченный основной долг - 87 934 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом - 113 902 руб. 22 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 96 994 руб. 27 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 32 345 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 512 рублей, а так же судебные издержки по отправке почтовых отправлений в адрес ответчиков в размере 505 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. Подал письменные возражения на заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не отрицает, что она оформляла кредит в банке, однако этот кредит она оформила для другого человека. Пока она жила в <адрес> до 2013 года, она контролировала, чтобы тот человек оплачивал кредит. Потом она уехала из <адрес>. Она думала, что кредит давно погашен. После последней оплаты прошло уже более 6 лет. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в полном объёме не признал, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства и доводы, суд приходит к следующему.

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №___ на сумму 150 000 рублей с процентной ставкой 18% годовых, полная стоимость кредита составляет 21,60 процентов годовых, на срок до <Дата> (л.д.33-35).

Пунктом 4.2.1 данного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.4.3 договора, платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени, штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п.3.1 договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Банковским ордером №___ от <Дата> подтверждается, что АО «Россельхозбанк» выдал ФИО7 денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д.21).

В подтверждение перемены фамилии заемщиком ФИО7 на ФИО4 и ФИО9, в материалах дела представлены копии паспортов ФИО7, ФИО4, ФИО1, копия свидетельства о заключении брака ФИО8 и ФИО4 (л.д.12,15, 16, 25).

Согласно договору поручительства №___ от <Дата> ФИО2 обязуется отвечать перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за полное исполнение ФИО7 всех ее обязательств по соглашению от <Дата> №___ (л.д.8-9).

Согласно расчёту истца суммы задолженности по кредитному договору от <Дата> №___ общая задолженность по состоянию на <Дата> составляет 331 176 рублей 99 копеек, из них: основной долг - 0 руб. 00 коп. просроченный основной долг - 87 934 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом - 113 902 руб. 22 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 96 994 руб. 27 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 32 345 руб. 96 коп. (л.д.27-30).

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 6 договора от <Дата> №___ предусмотрено, что размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России, за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлялись извещения об образовавшейся задолженности, её размере, что подтверждается требованиями о досрочном возврате задолженности от <Дата> и <Дата> (л.д.13, 14).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из п.1.7 договора поручительства от <Дата> следует, что поручитель дал своё согласие безусловно отвечать за должника, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с изменёнными условиями договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора, причём изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключённому между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором (л.д.8-9).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно лицевому счету (л.д.18-20), последний платеж от ФИО9 (ФИО4) Т.А. поступил <Дата>.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика погашения кредита, последний платеж должен быть произведен <Дата> (л.д.36-37).

Таким образом, срок исковой давности, даже по последнему платежу, истекал <Дата>.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует, из определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> и <адрес> от <Дата>, судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> и <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере 341 244 руб. 58 коп. и уплате госпошлины в размере 3 171 руб.00 коп. – отменен (л.д.31-32).

Таким образом, согласно документам, представленным истцом, течение срока исковой давности по данным требованиям было прервано в период с <Дата> по <Дата> (4 месяца 19 дней).

На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору истек <Дата> (<Дата> + 4 месяца 19 дней = <Дата>).

С иском АО «Россельхозбанк» обратилось в Партизанский городской суд, согласно дате почтового отправления на конверте – <Дата>, то есть со значительным пропуском срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.15 Постановления Пленума от <Дата> №___ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 331 176 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 512 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 505 руб. 44 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур