Приговор № 1-118/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

3

Дело № 1-118/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000380-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 27 мая 2020 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Меженина Т.А.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.07.2018 приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, постановлением суда от 01.03.2019 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 60 дней в колонии-поселении, 07.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

2) 09.10.2019 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

3) 10.12.2019 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, постановлением суда от 13.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 17.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05.02.2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя противоправно, безвозмездно изъял с торговой полки стеллажа одну бутылку водки «Белая Береза» объемом 1 литр, стоимостью 436 рублей 26 копеек. Удерживая при себе указанное выше чужое имущество, не имея намерений оплатить товар, ФИО1 прошел на выход из магазина, где обнаружил, что его противоправные действия стали очевидны для продавца магазина Свидетель №2

Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 покинул помещение магазина, открыто похитив чужое имущество, а именно: одну бутылку водки «Белая Береза» стоимостью 436 рубля 26 копеек, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.30-31, 61-63), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное в 3 подъезде <адрес> со знакомыми, которых знает только на лицо. Когда спиртное закончилось, он решил сходить в магазин и украсть водку. Он пошел в магазин «Магнит», подошел к стеллажам с водкой слева от входа, взял первую попавшуюся бутылку объемом 1 литр, стеклянную, «Белая Береза». Цену водки он не смотрел. Когда он проходил мимо кассовой зоны, продавец сказала ему, чтобы он рассчитался, но он не собирался этого делать, так как денег у него не было. Чтобы у него не забрали водку, убежал. Слышал, что ему кричали «стой!», но не остановился, так как не собирался отдавать водку. Он понимал и осознавал, что совершает хищение водки.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40-43), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 часов ей по телефону позвонила товаровед ФИО2 и сообщила, что в магазине неизвестный мужчина похитил бутылку водки марки «Белая береза» объемом 1 литр по закупочной цене 436,26 рублей. В полицию обратился с заявлением работающий до нее представитель ФИО7 В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работает в магазине «Магнит» по <адрес>А, <адрес> с октября 2018 года в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ увидела на видеозаписи, что молодой мужчина взял литровую бутылку водки и прошел мимо кассы на выход, Свидетель №2 побежала за ним. Свидетель №2 рассказала, что она кричала мужчине: куда вы пошли? Он не отреагировал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.33-34) следует, что в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес>А, <адрес> работает год в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В вечернее время она встала за свою кассу - №, к ней подошла покупательница, с которой она стала работать, пробивала товар по кассе. Она заметила мужчину, который прошел мимо нее, подошел к стеллажам со спиртными напитками и взял бутылку водки «белая Береза» в стеклянной прозрачной бутылке объемом 1 литр. Бутылку водки мужчина не прятал, держал ее в руках, стал проходить мимо нее, то есть минуя кассу. Она спросила у мужчины, собирается ли он оплачивать товар, на что мужчина, молча прибавил шаг и побежал на выход. Она побежала следом за мужчиной, крикнула ему в след: «стой!», но мужчина не остановился и убежал. Догнать мужчину она не смогла. О случившемся сразу же сообщила директору магазина Потерпевший №1 (8-900-100-0642). Опознает его по росту, по худощавому телосложению, по овалу лица, по вытянутому носу. Был одет в кожаную куртку, на голове вязаная шапка синего цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.44-45), следует, что она работает в магазине «Магнит» с сентября 2017 года в должности продавца. 05.02.20202 года она находилась на смене в магазине, около 20.30 часов к ней подошла Свидетель №3 и сказала, что отлучится на 5 минут от кассы. В это время она находилась возле молочных продуктов. Свидетель №3 пошла в подсобное помещение и тут она услышала, что с кассы сработал звонок, она сразу направилась туда. На кассовой зоне находилась Свидетель №2, она ей сообщила, что неизвестный мужчина взял с прилавка со спиртными напитками бутылку водки и убежал на улицу. Свидетель №2 ей сказала, что она ему вслед крикнула «Вы куда?», на что мужчина никак не отреагировал и направился к выходу быстрым шагом. Свидетель №2 так же сказала, что она попыталась его догнать, но выбежав из магазина, мужчина пропал с поля зрения. Они начали просматривать камеры, в ходе просмотра к ним подошла Свидетель №3. На видео она увидела мужчину лет 40-45, худощавого телосложения. Одет был в черную шапку, темную куртку. Бутылку водки он не прятал, держал в руках. (л.д.44-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19) следует, что установлено место совершения преступления - помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>

Согласно справке о причиненном ущербе (л.д.7), товарной накладной (л.д.8) стоимость водки «Белая береза» объемом 1 литр составляет 436 рублей 23 копеек.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53) свидетель Свидетель №2 опознала подозреваемого ФИО1, пояснила, что он ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 часов по 20.45 часов зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу г. <адрес> Шахтёров 7а, и похитил из магазина бутылку водки «Белая Береза», опознала по росту, худощавому телосложению, по овалу лица, по вытянутому носу, одежде. ФИО1 пояснил, что действительно взял в магазине бутылку водки, направился к выходу, слышал как его окликнула продавец, он выбежал на улицу, так как ему нечем было оплатить спиртное.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-60) ФИО1 рассказал, как совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение бутылки водки «Белая береза», показал место хищения - магазин «Магнит», расположенный по адресу г. <адрес> Шахтёров, 7а.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, открыто, осознавая, что его действия стали очевидны для продавца Свидетель №2, завладел имуществом потерпевшего и обратил его в свою пользу.

Открытый характер хищения подтверждается показаниями свидетелей, из которых следует, что Свидетель №2, увидев, что ФИО1 проходит с бутылкой водки мимо кассы, спросила, собирается ли он оплачивать товар, а когда он побежал на выход, кричала «Стой», побежала за ним.

Подсудимый открытый характер хищения не оспаривал, пояснил, что слышал, как ему кричали «стой», однако, чтобы у него не отобрали водку, он убежал.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, суд считает возможным признать протокол опроса подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) явкой с повинной и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 давал признательные объяснения в рамках ОРМ, до возбуждения уголовного дела, когда информации о его причастности к совершению преступления еще не имелось, видеозапись с камер наблюдения из магазина не изымалась.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, его возраст и состояние здоровья (наличие <данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Установлено, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговорам: Центрального районного суда г. Кемерово от 09.10.2019, Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2019, мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.12.2019.

Принимая во внимание характер им степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, его явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, который в связи с <данные изъяты> считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя по уголовному делу № осуществлял адвокат «Адвокатского кабинета №» Меженин Т.А., которому по постановлению дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес>ёзовскому ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ финансово – экономическим отделом Отдела МВД России по <адрес>ёзовскому возмещены процессуальные издержки в сумме 8840 рублей.

Суд полагает, что на основании ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению услуг адвоката Меженина Т.А. на предварительном следствии в размере 8840 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (месяцев) лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам: Центрального районного суда г. Кемерово от 09 октября 2019 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2019 года, мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 17 декабря 2019 года, исполнять данные приговоры самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие защитника адвоката Меженина Т.А. на предварительном следствии в размере 8840 рублей (восемь тысяч восемьсот сорок рублей).

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева