Решение № 12-9/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-9/2025

УИД 25MS0082-01-2025-000794-45

Дело № 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ольга 15 июля 2025 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 26.05.2025 года гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3272 рублей 50 копеек.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просил постановление от 26.05.2025 года отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что у мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего вручения ему копии постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Отделением связи был нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении на его имя почтовой корреспонденции ему не направлялось, что прямо следует из имеющегося в материалах административного дела почтового конверта с почтовым отправлением в его адрес. Заказное письмо с постановлением по делу об административном правонарушении поступило 10.10.2024 г. в ОПС Ольга. Отметки о направленных в его адрес извещениях на оболочке письма не проставлены, какие-либо почтовые штампы кроме штампа о поступлении письма в почтовое отделение от 10.10.2024 г. на конверте отсутствуют, что свидетельствует о том, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и письмо в его адрес не направлялись. О том, что он привлечен к административной ответственности, он не был уведомлен надлежащим образом. 20.05.2025 г. ему стало известно о наличии постановления о штрафе от 07.08.2024 г. в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем. Административный штраф был им оплачен незамедлительно после получения уведомления от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, отсутствует субъективная сторона, не будучи надлежащим образом извещенным о необходимости уплаты штрафа, он не знал и не мог знать о возложенной на него обязанности, исполнить ее в установленные сроки, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Считает, что при вынесении постановления мировой судья не рассматривал возможность применения ст.2.9 КоАП РФ и полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, лицо подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края по делу № от 07.08.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1636 руб.25 коп.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1, однако последним не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д.76).

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 03.11.2024 года.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2025 г. №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.04.2025 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2025 г.; актом об обнаружении правонарушения от 20.05.2025 г.; определением о передаче материалов дела по подведомственности; постановлением о назначении административного наказания от 26.05.2025 г. и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, событие правонарушения установлено, дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не получал постановление мирового судьи от 07.08.2024 г., не влекут отмену судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении административного дела, копия постановления от 07.08.2024 г. о его привлечении к административной ответственности была направлена по адресу его регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт с копией постановления возвращен отправителю по истечении срока хранения.

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, с учетом вышеизложенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 07 августа 2024 года вступило в законную силу по истечении 10 суток с даты возвращения в суд копии постановления.

Вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения копии постановления не исключает ни наличие события, ни наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения,

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени его совершения само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства.

Доводы жалобы о том, что административный штраф был им оплачен незамедлительно после получения уведомления от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению, так как сведений о том, что ФИО1 оплатил административный штраф, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены. Указанные доводы не свидетельствует о соблюдении срока уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 26 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Савин А.А.