Приговор № 1-23/2024 1-333/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-23/2024УИД 42RS0033-01-2023-002282-72, №1-23/2024; №1-333/2023 № 12301320080000159 именем Российской Федерации г. Прокопьевск 18 апреля 2024 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б., старшего прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Якуньковой Т.Е., при секретаре судебного заседания Гориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <адрес><адрес>; <данные изъяты><адрес>, <адрес><адрес>, судимого: - 01.02.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; неотбытый срок обязательных работ составляет 260 часов, по дополнительному наказанию не отбытый срок составляет 2 года 4 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. В нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 (с изменениями и дополнениями), ФИО1 не позднее 16 часов 50 минут 29.03.2023 в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, получил от наркозависимых лиц заявки на приобретение наркотических средств посредством сотовой связи с абонентским номером №, а так же посредством получения сообщений в интернет-мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером №, являющим информационно-телекоммуникационной сетью (включая сеть «Интернет»), отследил поступление от них денежных средств на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а также часть денежных средств получил от потенциальных приобретателях-наркозависимых лиц лично при встрече в неустановленном в ходе следствия месте, после чего полученные денежные средства, ФИО1, перевел неустановленному в ходе следствия лицу по имени ФИО42 на неустановленный в ходе следствия номер банковского счета, о чем сообщил неустановленному в ходе следствия лицу по имени ФИО43 посредством смс-сообщения. Далее, не позднее 16 часов 50 минут 29.03.2023, неустановленное в ходе следствия лицо по имени ФИО44», посредством смс-сообщения сообщила ФИО1 информацию о расположенном на расстоянии 50 метров от дома по <адрес>-<адрес> «тайнике закладки» с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе героин/диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, который включен в Список I, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 2,725 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст.228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. После чего, ФИО1 не позднее 16 часов 50 минут 29.03.2023, действуя с целью последующего умышленного незаконного сбыта обнаружил на расстоянии 50 метров от <адрес>-<адрес> «тайник закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин/диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,725 гр., что является крупным размером. После чего, ФИО1, не позднее 16 часов 50 минут 29.03.2023, в продолжение своего умышленного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, наркотическое средство, содержащие в своем составе героин/диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,725 гр., что является крупным размером, умышленно незаконно с целью дельнейшего незаконного сбыта перевез при себе в автомобиле до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, где продолжил умышленно незаконно хранить при себе наркотическое средство, содержащие в своем составе героин/диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,725 гр., что является крупный размером с целью последующего умышленного незаконного сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 50 минут 29.03.2023. 29.03.2023 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут наркотическое средство, наркотическое средство, содержащие в своем составе героин /диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,725 гр., что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном помещении отдела полиции, расположенного по <адрес>-<адрес>, тем самым произошло изъятие наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), умышленно, незаконно, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе героин/диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,725 гр., что является крупным размером. Однако ФИО1 преступление до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что наркотические средства, обнаруженные у него в ходе личного досмотра, были предназначены для личного употребления, сбывать он их не собирался, приобретал для себя, не признает сбыт наркотических средств, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Пояснил, что с осени 2022 года он употреблял героин по 2-3 чека за раз, с января 2023 года начал покупать героин в <адрес> в районе <адрес> у ФИО45 которую лично никогда не видел. Он ей звонил по телефону, говорил сколько у него денег и на эту сумму она ему оставляла героин, после чего переводил деньги ей на карту. К его счету были привязаны несколько банковских карт, ими он не пользовался, а пользовалась картами сестра и брат. ДД.ММ.ГГГГ на свои денежные средства он купил героин у ФИО46 на несколько дней для себя. 29.03.2023 он с ФИО47 ФИО16 поехали на такси в <адрес>, поехали вместе, так как таким образом дешевле платить за такси. ФИО48 попросила, чтобы он со своей карты перевел деньги за наркотики, так как у ФИО21 не было своей карты. Он перевел ФИО49 деньги со своей карты за свои наркотики и за наркотики ФИО50. У ФИО51 он уточнил, сколько на его сумму нужно наркотиков и сколько на деньги ФИО52 нужно наркотиков. Таксист не знал, зачем они отправились в <адрес>. В районе <адрес>, возле столба он забрал свои наркотики, а наркотики ФИО53 ФИО16 были в другом месте, они забрали свои закладки. В такси он достал 2 чека наркотиков, растворил и попросил ФИО54 ФИО16 поставить ему укол. Когда ехали в <адрес> и обратно, ему названивал Свидетель №1, который просил встретиться. Он предложил ФИО11 ФИО55 встретиться на переезде и пойти к нему домой. Свидетель №1 ему всегда помогал вводить героин, делать укол, так как у него не всегда получалось. Когда ФИО56 вводил ему героин, то потом остатки героина, которые оставались в этом же шприце, вводил себе. Свидетель №1 ставил ему большую дозу и у него начинался приход, в это время он и ставил себе остатки, это было без его разрешения. В предварительный сговор с ФИО57 он не вступал, наркотические вещества приобретал только для себя и на ту сумму, которая у него была в наличии. 29.03.2023 когда он вышел из такси на переезде, его задержали сотрудники, обмотали скотчем и повезли в отдел полиции. Он раньше помогал наркозависимым приобретать наркотики, либо они помогали ему приобретать наркотики. 29.03.2023 он и ФИО58 поехали за наркотиками тайно, никто не знал об этом. У него не всегда получалось себе самому ставить укол, поэтому он просил Свидетель №1 помочь поставить укол. Разрешения на то, чтобы Свидетель №1 оставлял в шприце наркотики для себя, после него, он Свидетель №1 не давал. 29.03.2023 он с ФИО11 ФИО59 пошли к нему домой, чтобы употребить наркотики. Свидетель №1 ему не объяснил, почему именно на <адрес> переезде нужно встретиться. После задержания, он все время находился в отделе полиции, а ДД.ММ.ГГГГ его забрали в ИВС, а затем ДД.ММ.ГГГГ повезли в суд. Он признает, что приобретал наркотики, но приобретал их только для себя. Показания свидетеля ФИО3 подтверждает о том, что он приобрел 18 чеков на сумму 9 000 рублей. Два чека употребил в такси. С установленным весом наркотиков в предъявленном обвинении тоже согласен. Не признает вину в наличии предварительного сговора на сбыт наркотиков. ФИО60 он не знает, подарками или бонусами она ничего лишнего ему не давала. Об информации о том, что Свидетель №1 куда-то посылала сестра Свидетель №2, ему не известно. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 пояснял, что примерно с февраля 2023 года он начал покупать наркотики у неизвестной ему женщины представляющейся по номеру телефона № как ФИО61, которая ему делала тайники-закладки с наркотиками в районе <адрес> в <адрес>, после перевода ей денег, разными суммами, минимум 5000 рублей, на банковскую карту 2200 5301 6997 4755. Номер телефона ФИО62 он взял у кого-то из наркозависимых, у кого именно уже не помнит. 29.03.2023 он решил употребить наркотическое средство героин, у него было с собой 7500 рублей. Он позвонил своей знакомой ФИО11 ФИО63 сестре его знакомого наркомана Свидетель №1, попросил у ФИО64 занять ему 1500 рублей для покупки наркотиков. Она согласилась. После чего она перевела ему 1500 рублей на его банковскую карту Тинькофф. Также в ходе телефонного разговора он договорился с Свидетель №1, что привезет наркотики и они вместе употребят наркотическое средства «героин». Он позвонил своей знакомой наркоманке по имени ФИО16 на номер телефона № и спросил у нее будет ли она покупать наркотики у ФИО65. ФИО16 сказала, что у нее есть 7500 рублей. Они договорились встретиться с ФИО16 Возле ДК <адрес>», чтобы сложиться деньгами и перевести ФИО66 за наркотики. После их встречи он позвонил ФИО67 на номер телефона № и сказал, что будет переводить ей 16500 рублей. После чего они позвонили знакомому мужчине по имени ФИО13, проживающему в районе <адрес>, его номер телефона № и договорились с ним, что он свозит их в <адрес>. ФИО13 забрал их на ДК <адрес>» на автомобиле <данные изъяты> и они поехали в <адрес>. По пути в магазине «Пятерочка», расположенном в районе <адрес> в банкомате «Тинькофф», он закинул их с ФИО68 деньги на свою банковскую карту «Тинькофф». После чего перевел ФИО69 у которой приобретает наркотики на банковскую карту денежные средства в сумме 16500 рублей из которых 300 рублей комиссии. Далее ФИО70 скинула ему смс - сообщение с местом размещения тайника-закладки с наркотическим средством. По пути в <адрес> после кольца у ФИО13 сломалась машина и он позвонил своей жене, чтобы она привезла антифриз. Когда приехала жена ФИО13, он с ФИО13 и ФИО71 пересели в автомобиль жены ФИО13, <данные изъяты>, а она села в <данные изъяты>. Приехав по указанному адресу <адрес>, под правой ногой столба, он нашел сверток полиэтилена, в котором находилось еще 2 свертка полиэтилена, в одном из которых находилось 18 свертков фольги в каждом из которых находилось наркотическое средство «героин» предназначенное ему, во втором полиэтиленовом свертке 15 свертков фольги с наркотическим средством «героин» предназначенные для ФИО72 Далее он сел в машину и отдал один сверток полиэтилена ФИО73, а второй забрал себе. По пути обратно в <адрес>, он употребил 2 свертка фольги с наркотическим средством внутривенно. Далее он попросил ФИО13 высадить его на <адрес>» переезде, чтобы употребить наркотическое средство, привезенное им вместе с Свидетель №1, после чего собирался пойти домой. Доехав до <адрес>» переезда он вышел из машины ФИО13 и направился к Свидетель №1, который уже ждал его на переезде, после чего их с ФИО12 задержали сотрудники полиции и доставили в здание полиции по <адрес>, где в присутствии двух понятых мужчин, в ходе личного досмотра, в левом нагрудном кармане куртки, у него были обнаружены и изъяты 16 свертков фольги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, которые были упакованы в пустой бумажный конверт №. Конверт проклеен, оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». На конверт нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане куртки у него был обнаружен сотовый телефон «Blackview» в корпусе синего цвета с SIM-картой «Теле2»: №. Данный сотовый телефон был упакован в пустой бумажный конверт №. Конверт проклеен, оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». На конверт нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане куртки у него обнаружены две банковские карты: Тинькофф № срок <данные изъяты> на имя ФИО74 ВТБ № срок ДД.ММ.ГГГГ на ФИО75, которые были упакованы в пустой бумажный конверт №. Конверт проклеен, оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». На конверт нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, где так же расписались, он и все участвующие лица. Дополняет, что 28.03.2023 он также ездил в <адрес> и приобретал у ФИО76 наркотические средства на сумму 11800 рублей из которых 2 тысячи рублей его, остальные денежные средства ему передали чтобы он перевел, а именно Свидетель №1, его знакомая по имени ФИО77 и его знакомый ФИО78. 27.03.2023 его знакомая по имени ФИО79 приобретала наркотик на территории <адрес>, на сумму 9700 рублей, денежные средства за которые она сбытчику наркотиков переводила через его банковскую карту. 26.03.2023 года 12300 рублей с его банковской карты переводили его знакомые наркозависимые, кто именно он не помнит. Также может пояснить, что когда он приобретал наркотик у ФИО80, то к общему числу купленных ему доз, она добавляла, бесплатную дозу, каждый раз, когда он приобретал у нее наркотик. По поводу общей суммы оборота денежных средств на его банковской карте Тинькофф за март месяц 2023 г. в размере 332479,59 рублей, может пояснить следующее, что с его карты на протяжении марта месяца большое число его знакомых наркозависимых, переводили денежные средства на счета лиц, сбывающих им наркотики. Все изъятые у него наркотические средства были предназначены для личного употребления, вышеуказанные наркотические средства он никому сбывать не собирался. Вину в покушении на сбыт наркотических средств не признает полностью, т.к. наркотические средства он никому сбывать не собирался (том 1 л.д. 90-93 – протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ). Признает, что он употреблял на протяжении длительного времени героин в большой дозировке в количестве по два чека за раз до 10 чеков в день, если четыре чека за раз, то 3 раза в день. Наркотические средства он покупал в <адрес> в районе <адрес> у женщины цыганской национальности, которая представлялась по имени ФИО81. ФИО82 он никогда лично не видел, всегда звонил ей, сообщал о том, что желает приобрести наркотики, говорил на какую сумму, после чего переводил за наркотики со своей банковской карты «Тинькофф» на ее банковскую карту денежные средства, номер которой не помнит, при переводе высвечивался банк «Акбарс». 29.03.2023 он на свои денежные средства 7500 рублей и перечисленные ему от Свидетель №2 приобрел у женщины цыганской национальности ФИО83 18 чеков с наркотиками из расчета 500 рублей за 1 чек. 29.03.2023 в дневное время он на такси поехал за наркотиками в <адрес> в район <адрес> на <адрес>, где у <адрес> столба забрал сверток, в котором находились 18 свертков с героином. Перед поездкой позвонил ФИО84 и сообщил о переводе денег, после чего получил информацию о расположении закладки. После того как поднял закладку на обратном пути в такси он употребил внутривенно 2 чека наркотического вещества героин. На обратном пути из <адрес> он доложен был встретиться с Свидетель №1 около <адрес> переезда, куда он приехал около 17 часов и около дома по <адрес> вышел из такси. С Свидетель №1 он хотел вместе употребить наркотическое средство, но каждое свое, однако, при встрече был задержан сотрудниками полиции. При задержании на вопрос сотрудников полиции о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ он сразу сообщил о том, что при нем есть наркотическое средство-героин, которое лежит в кармане его одежды, назвал при задержании количество, имевшегося при себе вещества. Вещество было у него изъято сотрудниками полиции. Он не признает предъявленное обвинение в части совершения преступления группой лиц в предварительном сговоре, в сговор с женщиной цыганской национальности по имени ФИО85 он не вступал, ФИО86 его в распространение наркотических средств не вовлекала, не просила торговать наркотиками, никого вознаграждения, в том числе дополнительных чеков с героином не давала, наркотические средства он у нее приобретал только на денежные средства, которые у него были в наличии и на ту сумму, которую он ей переводил на банковскую карту из расчета 500 рублей 1 чек. 29.03.2023 он приобрел 18 чеков на 9000 рублей, т.е. на ту сумму, которую перечислил на карту, и получил именно на эту сумму наркотики, ни больше, ни меньше, что подтверждается протоколом личного его досмотра, сам он ФИО87 не предлагал торговать от нее наркотиками. По поводу прослушанных записей с телефонными переговорами пояснения дать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ- том 2 л.д.159-161). Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что показания следователю давал, такие показания не давал, в отделении полиции ему дали протокол, он расписался в нём, но он был под воздействием наркотических средств на тот момент, просил вызывать скорую медицинскую помощь. На его просьбу вызвали обычную скорую медицинскую помощь, но в том состоянии, в котором он находился, ничем помочь не смогли. 29.03.2023 он с Свидетель №1 заранее не договорились употребить наркотические средства вместе. Свидетель №1 в тот день сам ему позвонил, когда он ехал с <адрес>. Свидетель №1 помог ему, поставил укол, были только его наркотические средства. Сестра ФИО11 ФИО88 - Свидетель №2 не посылала брата ФИО12 к нему, Свидетель №1 у него ничего не должен был забирать. ФИО2 была с ребенком в <адрес>, она у него заняла денежные средства. В ходе очной ставки между свидетелем ФИО11 ФИО89 и ФИО1, ФИО1 пояснил, что женщину, сидящую напротив него, знает, её зовут ФИО90, она сестра его знакомого ФИО12. Показания ФИО11 ФИО91 не подтверждает, хочет пояснить, что наркотики никому не сбывал, в том числе и ФИО92. Денежные средства в сумме 1500 рублей она действительно ему переводила на карту, но это он у нее просил в долг на наркотические средства (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ - том 1, л.д. 94-95). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что Свидетель №2 отдавала ему долг. Противоречия объяснил тем, что в момент проведения очной ставки он плохо себя чувствовал, у него была ломка и ему на тот момент было всё равно, что происходит. В ходе очной ставки между свидетелем ФИО11 ФИО93 и ФИО1, ФИО1 пояснил, что говорил о том, что ФИО11 ФИО94 ему долг отдавала, противоречия из-за того, что ему следователь сказала, что лучше так сказать. Он с ФИО11 ФИО95 знаком давно, отношения у него с ним приятельские. О том, что ФИО35 оставлял себе часть его дозы он ничего ФИО11 ФИО96 не говорил, так как был под воздействием наркотических веществ, и ему на том момент было всё равно (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 96-97). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в такси. В марте 2023 года подсудимого как пассажира он отвозил в <адрес>, в <адрес>, точный адрес не помнит. Он довез подсудимого до места, подсудимый вышел, он его подождал минут 5-10, подсудимый вернулся и они поехали обратно в <адрес>, за это подсудимый ему заплатил 2 000 рублей. Не помнит, с какого района <адрес> он забирал подсудимого, но привез он его обратно в <адрес> на переезд <адрес>. Подсудимый был не один, с девушкой на вид 35-40 лет. Свидетель ФИО11 Е.В. в судебном заседании показал, что с ФИО1 он знаком лет 10, проживал с ним по соседству. В марте 2023 года ФИО1 хотел угостить его наркотиками, до этого он его также угощал, раза 3-4, приобретал наркотики ФИО1 в <адрес>. Они с подсудимым созвонились, ФИО1 сказал, что поедет в <адрес> на такси, встречу назначали на <адрес> переезде, ему ФИО1 обещал одну дозу наркотика бесплатно по знакомству. Таксиста звали ФИО13, вечером в районе 5-6 часов он с ФИО1 встретился, ФИО1 ему ничего не успел передать, так как, когда ФИО1 вышел из такси, его схватили сотрудники полиции, его и ФИО1 отвезли в отделение полиции для досмотра. У ФИО1 нашли при обыске наркотики. Наркотики ФИО1 приобретал в <адрес> у цыганки, которую звали ФИО97. ФИО1 сам употребляет наркотики, одна доза стоила 500 рублей. Он помогал ФИО1 ставить инъекции. До тех событий, недели за 2-3, его самого задерживали. Он сам употребляет наркотики, не систематически с 2012 года. В тот день ФИО1 он звонил раза 3-4, чтобы узнать, как скоро он приедет. В ОРМ он не участвовал. Когда их задержали на месте, то ничего не забирали. При задержании понятые были. Их досмотр проводили по отдельности. Про банковские карты ему ничего не известно. Из показаний свидетеля ФИО11 ФИО98., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотики с 2011 года. 29.03.2023 он решил употребить наркотическое средство «героин» для этого он позвонил своему знакомому Худякову Косте на номер телефона №, который, насколько ему известно, должен был поехать в <адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство героин. Созвонившись с Костей, они договорились, что он бесплатно отдаст одну дозу, ранее Костя часто давал наркотики, т.к. он с ним хорошие знакомые. Он договорился с Костей встретиться на обратном пути из <адрес>, после ого как тот заберет наркотик тайника-закладки. Около 13 часов 00 минут Костя поехал за наркотиками вместе с девушкой по имени Катя с таксистом по имени ФИО13, проживающим в районе <адрес>. Около 16.00 часов он позвонил Косте и из разговора с ним ему стало известно, что он едет обратно с наркотиками. Он спросил у Кости где они встретятся, на что Костя пояснил, что на «<адрес> переезде через железнодорожные пути. Далее они встретились в условленном месте, Костя был один, после чего их задержали сотрудники полиции и доставили в здание по <адрес>, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, у него были обнаружены две банковские карты; «Тинькофф» № на имя ФИО99, «Альфа банка» №, которые были упакованы в пустой бумажный конверт. Конверт проклеен, оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». На конверт нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также у него был в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy» в корпусе синего цвета с SIM-картами «Теле2»: №, № который был упакован в пустой бумажный конверт №. Конверт оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». На конверт нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. После был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, где так же расписались он и все участвующие лица. Кроме того, он пояснил, что обычно ФИО1 собирал с наркозависимых денежные средства, после женщине по имени ФИО100, кроме имени он ее данных не знает, переводил собранные денежные средства и приобретал наркотические средства у нее в <адрес>, заранее сообщав ей общую сумму, которую ему удалось собрать на наркотики и переводил ей эту сумму на банковскую карту или номер Киви-кошелька, а она в ответ указывала ему место, в котором размещена тайник-закладка с наркотическим средством. Он иногда ездил с Костей вместе в <адрес>, где в указанном месте ФИО1 забирал наркотическое средство из тайников –закладок. Наркотики всегда были упакованы в свертки фольги, а свертки фольги находились в свертке полиэтилена. Далее они с Костей ехали обратно в <адрес>, где ФИО1, отдавал наркозависимым наркотические средства в том объеме, за которые он получал от них деньги. Выгода ФИО1 заключалась в том, что тот получал от женщины по имени ФИО101, у которой приобретал наркотические средства, несколько бесплатных доз, т.е. чем больше Костя заказывал вес, тем больше бесплатных доз ему давали. Бесплатные дозы он либо употреблял лично, либо продавал наркозависимым, ему Костя давал наркотики бесплатно. Со слов Кости он знает, что наркозависимые ему переводили деньги за наркотики на карту, привязанную к его телефону, либо передавали наличными. Суммы были разные и зависели от количества, приобретаемого наркозависимым наркотиков, одна доза стоила 500 рублей. При продаже наркотиков Костя брал с наркоманов деньги разными суммами от 500 до 1000 рублей за один сверток фольги, в зависимости от личного отношения к каждому наркозависимому. У ФИО1 приобретали наркотические средства он, Свидетель №7, который использовал номер телефона №, ФИО16, которая использовала абонентский №, которая также могла покупать наркотики у этого же сбытчика наркотиков, Свидетель №10, использующая абонентский № и другие имена и фамилии которых он не знает (том 1 л.д. 72-74). Оглашенные показания свидетель ФИО11 ФИО102 подтвердил полностью, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени. Свидетель ФИО11 ФИО103 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она знакома около года, познакомились они через общих знакомых. Она ранее употребляла наркотики около 15 лет, с мая 2023 года не употребляет. 29.03.2023 она приехала домой, позвонила ФИО1, сказала, что хочет купить наркотики, он сказал куда перевести деньги, она перевела. Она и до этого покупала у него наркотики, раза 3 в марте 2023 года. Доза стоила 1 000 рублей. Она звонила ФИО1, ФИО1 говорил ей номер телефона, привязанный к банковской карте «Тинькофф», затем снова созванивались, ФИО1 говорил куда подойти за наркотиками, она подходила. Ей известно, что наркотики ФИО1 покупал в <адрес>, а где и у кого не знает. Также ей известно, что ФИО1 угощал наркотиками её брата Свидетель №1, за что угощал, не знает, они друзья были. С ФИО1 она договорились встретиться на <адрес> переезде. ФИО1 сам назвал место. Её брат Свидетель №1 пошел забирать её наркотики, так как она не смогла выйти из дома, сидела с ребенком. Она прослушивала аудиозаписи, на которых узнала свой голос и голос ФИО1. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 около года. Ей известно, что он употреблял героин. Они приобретали наркотики в <адрес> у ФИО104 с которой созванивались по телефону. ФИО1 приобретал наркотики для себя, так как ей известно, что у него благополучная семья и он в деньгах не нуждался. 29.03.2023 она и ФИО1 ездили в <адрес>, где каждый приобретал для себя наркотики, она просила ФИО1 перевести ФИО105 свои денежные средства с его карты. О продаже наркотиков для себя она договаривалась с ФИО106. ФИО1 всегда приобретал наркотики для себя, так как он зависимый, так же как и она, у них доза уже была не маленькая, 1 грамм могли поставить. Если приобретали много наркотиков, то это означало, что они приобретали для себя на несколько раз. Для меня ФИО1 не приобретал наркотики, так как она самостоятельно ездила за наркотиками. Она не всегда с ФИО1 вместе употребляла наркотики, иногда получалось вместе, бывало, что просто в одно время нужно было ехать за наркотиками. Она с ФИО1 ездила за наркотиками, наверное, только в феврале несколько раз. С ФИО107 они расплачивались либо через банковскую карту, либо через киви-кошелек. 29.03.2023 она на банковскую карту ФИО1 переводила денежные средства, чтобы приобрести наркотики для себя, закладки для неё и ФИО1 находились в разных местах. В тот день ФИО1 ей ничего не передавал, она забрала свои наркотики, а он свои. В тот день они с ФИО108 общались не один раз, несколько раз. ФИО1 звонил ФИО109 только для приобретения наркотиков. ФИО1 знал, что они забирают закладки в <адрес>, но ФИО1 не известно, где находится ФИО110. ФИО111 не привлекала к распространению наркотиков, они были только как потребители. Свидетель №1 и Свидетель №2 ей знакомы, как наркозависимые. Ей не известно приобретал ли ФИО1 для ФИО11 наркотики. Она знает, что Свидетель №1 вводил наркотики ФИО1, так как ФИО1 не умеет ставить укол. ФИО1 было удобно, что есть человек, который ему может поставить дозу, так как он сам не умеет. 29.03.2023 Свидетель №1 звонил ФИО1 несколько раз, но ФИО1 при ней не брал трубку и не разговаривал с ним. Ей не известно, встречались ли ФИО1 и Свидетель №1 в тот день. ФИО11 приобретал наркотики также у ФИО112, через закладки. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что на допрос к следователю его привезли оперуполномоченные. При допросе в качестве свидетеля он находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе допроса ему ничего не показывали, ни распечатки телефонных переговоров, ни переводов. Протокол допроса он не читал, но расписался в протоколе. ФИО1 ему никогда не привозил наркотики. 29.03.2023 он вообще не видел ФИО1 и не просил его ни о чем. Фамилия ФИО11 ему знакома, он знает их обоих, они тоже употребляют наркотики. И в этот день он их не видел. На покупку наркотических средств они с наркозависимыми скидываются, но с ФИО1 он не скидывался. За наркотическими средствами ездит только сам. Ему не известно о том, что Худяков кому-то покупал наркотики. Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 около 5 месяцев, помнит день, когда его задержали. Она давала показания в качестве свидетеля. Протокол допроса не читала, ей дали ознакомиться с показаниями, она не прочитав подписала протокол допроса, так как ей было плохо, она была в наркотическом опьянении. Также ей не давали прослушивать аудиозаписи и не показывали никакие выписки. Денежные средства она никому не переводила. Ей известно, что ФИО1 употреблял наркотики месяца три. В 2018 году она его не знала. Наркотики приобретали каждый для себя в <адрес> у ФИО113. В тот день должна была поехать в <адрес> за наркотическими средствами Свидетель №2, ей люди переводили деньги на карту и ждали ее. Они всегда скидывались на такси до <адрес>, но наркотики каждый брал только для себя. Они и не ожидали, что поехал в <адрес> за наркотическими средствами ФИО1, а не ФИО11 ФИО114 Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.03.2023 в вечернее время его сотрудник полиции пригласил побыть понятым при личном досмотре гражданина, он согласился. Кроме того, в качестве второго понятого был приглашен еще один парень. Далее он и второй понятой прошли в служебный кабинет, расположенный в отделе полиции по <адрес>.<адрес><адрес>, где находился мужчина. Далее сотрудник полиции, разъяснил ему и второму понятому наши права и обязанности, затем пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр мужчины. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и задал вопрос, имеет ли тот при себе наркотические средства, запрещенные предметы, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что при нем есть наркотики в свертках фольги, которые он приобрел и хранил для личного употребления. После чего был начат личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у гр. ФИО1, было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, 16 свертков фольги, в каждом из которых находится порошкообразное вещество. Далее сотрудник полиции все обнаруженное и изъятое в присутствии его, второго понятого, гр. ФИО1 поместил в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Кроме того, в этом же кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета с сим-картой «Теле2», который был помещен в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Также в этом же кармане куртки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 банковские карты «Тинькофф» и «ВТБ», которые были помещены в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После сотрудник полиции составил, протокол личного досмотра, в котором, он, второй понятой и сотрудник полиции, ФИО1 поставили подписи. ФИО1 на момент проведения его личного досмотра был одет в кепку черного цвета, куртку темно-синего цвета, майку черного цвета, джинсы, трусы бордового цвета, носки, ботинки черного цвета. Дополняет, что в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что наркотики, которые были у него изъяты он приобрел у женщины по имени ФИО115, которая продавала по 500 рублей за один отрез. Кроме того, 29.03.2023 в вечернее время, после того как он и второй понятой поучаствовали понятыми при личном досмотре ФИО1, его и второго понятого пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра еще одного мужчины, он и второй понятой согласились. Далее ему и второму понятом снова разъяснили их права и обязанности, после чего он и второй понятой прошли в другой служебный кабинет, где находился мужчина. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться. Мужчина представился как – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснил ФИО11 ФИО116. ст. 51 Конституции РФ и задал вопрос, имеет ли, тот при себе наркотические средства, запрещенные предметы, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО11 ФИО117 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, у него при себе есть только сотовый телефон, с помощью которого он созванивался с ФИО1 по поводу приобретения наркотиков. Далее был начат личный досмотр ФИО11 ФИО118 В ходе личного досмотра у гр. ФИО11 ФИО119., было обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО11 ФИО120. две банковские карты «Альфа-банк» и «Тинькофф», которые были помещены в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Кроме того, в ходе личного досмотра в этом же кармане куртки, надетой на ФИО11 ФИО121 был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами «Теле2», который был помещен в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После сотрудник полиции составил, протокол личного досмотра, в котором, он, второй понятой и сотрудник полиции, ФИО11 ФИО122 поставили подписи. ФИО11 ФИО123. на момент проведения его личного досмотра был одет: кепка черного цвета, куртка черного цвета, футболка черного цвета, джинсы, трусы синего цвета, носки, ботинки черного цвета. После проведения личных досмотров сотрудник опросил его и второго понятого (том 1, л.д. 151-153). Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.03.2023 в вечернее время его сотрудник полиции пригласил побыть понятым при личном досмотре гражданина, он согласился. Кроме того, в качестве второго понятого был приглашен еще один парень. Далее он и второй понятой прошли в служебный кабинет, расположенный в отделе полиции по <адрес><адрес>, где находился мужчина. Далее сотрудник полиции, разъяснил ему и второму понятому наши права и обязанности, затем пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр мужчины. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и задал вопрос, имеет ли тот при себе наркотические средства, запрещенные предметы, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что при нем есть наркотики в свертках фольги, которые он приобрел и хранил для личного употребления. После чего был начат личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у гр. ФИО1, было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, 16 свертков фольги, в каждом из которых находится порошкообразное вещество. Далее сотрудник полиции все обнаруженное и изъятое в присутствии его, второго понятого, гр. ФИО1 поместил в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Кроме того, в этом же кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета с сим-картой «Теле2», который был помещен в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Также в этом же кармане куртки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 банковские карты «Тинькофф» и «ВТБ», которые были помещены в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После сотрудник полиции составил, протокол личного досмотра, в котором, он, второй понятой и сотрудник полиции, ФИО1 поставили подписи. ФИО1 на момент проведения его личного досмотра был одет в кепку черного цвета, куртку темно-синего цвета, майку черного цвета, джинсы, трусы бордового цвета, носки, ботинки черного цвета. Дополняет, что в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что наркотики, которые были у него изъяты он приобрел у женщины по имени Юлия, которая продавала по 500 рублей за один отрез. Кроме того, 29.03.2023 в вечернее время, после того как он и второй понятой поучаствовали понятыми при личном досмотре ФИО1, его и второго понятого пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра еще одного мужчины, он и второй понятой согласились. Далее ему и второму понятом снова разъяснили их права и обязанности, после чего он и второй понятой прошли в другой служебный кабинет, где находился мужчина. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться. Мужчина представился как – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснил ФИО11 ФИО124 ст. 51 Конституции РФ и задал вопрос, имеет ли, тот при себе наркотические средства, запрещенные предметы, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО11 ФИО125. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, у него при себе есть только сотовый телефон, с помощью которого он созванивался с ФИО1 по поводу приобретения наркотиков. Далее был начат личный досмотр ФИО11 ФИО126. В ходе личного досмотра у гр. ФИО11 ФИО127., было обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО11 ФИО128. две банковские карты «Альфа-банк» и «Тинькофф», которые были помещены в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Кроме того, в ходе личного досмотра в этом же кармане куртки, надетой на ФИО11 ФИО129 был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами «Теле2», который был помещен в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После сотрудник полиции составил, протокол личного досмотра, в котором, он, второй понятой и сотрудник полиции, ФИО11 ФИО130. поставили подписи. ФИО11 ФИО131 на момент проведения его личного досмотра был одет: кепка черного цвета, куртка черного цвета, футболка черного цвета, джинсы, трусы синего цвета, носки, ботинки черного цвета. После проведения личных досмотров сотрудник опросил его и второго понятого (том 1, л.д. 155-157). Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Так, 29.03.2027 в ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступила оперативная информация о том, что мужчина с данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причастен к незаконному обороту наркотических средств и использует абонентский № для связи с наркозависимыми. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с целью задержание лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Так 29.03.2023 в 16.00 часов за автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным номером №, движущимся по кольцевому перекрестку около адреса: <адрес> в сторону трассы <адрес> в <адрес>. После чего в 16.25 час. автомобиль повернул с трассы <адрес> в <адрес> и направился в район <адрес>. Далее в 16.30 час.. данный автомобиль продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. В 16.33 час. автомобиль находился в районе <адрес>. Далее в 16.40 час. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером К № остановился на дороге около <адрес>. <адрес><адрес>, в связи с закрытым регулируемым железнодорожным переездом. После чего в 16.45 час. после открытия железнодорожного переезда данный автомобиль продолжил движение в сторону <адрес>. Далее в 16:50 час. автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, остановился возле обочины дороги по <адрес> и из данного автомобиля вышел мужчина, который был отождествлен как ФИО1. После чего автомобиль уехал в сторону <адрес>. ФИО1 возле <адрес> встретился с неустановленным мужчиной, который впоследствии был установлен, как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После чего было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать указанных лиц, находящихся возле <адрес>. Таким образом 29.03.2023 около 16.50 час. был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по подозрению в хранении наркотических средств с целью дальнейшего сбыта и гр. Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., после чего указанные лица были доставлены в отдел полиции, расположенный по <адрес>, где 29.03.2023 в служебном кабинете в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которому был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, на что ФИО1 ответил, что у него при себе находятся 16 свертков фольги с порошкообразным веществом, которые он приобрел и хранил для личного употребления. После чего его был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого у гр. ФИО1, было обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 16 свертков фольги, в каждом из которых находится порошкообразное вещество. После чего он все обнаруженное и изъятое у ФИО1 в присутствии понятых гр. И ФИО1, поместил в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Далее в этом же кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Blackview» в корпусе синего цвета с сим-картой «Теле2», который был помещен в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Также в этом же кармане куртки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 банковские карты: «Тинькофф» и «ВТБ», которые были помещены в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После он составил, протокол личного досмотра, в котором, он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 на момент проведения личного досмотра был одет: кепка черного цвета, куртка темно-синего цвета, майка черного цвета, джинсы, трусы бордового цвета, носки, ботинки черного цвета. ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что наркотики, которые были у него изъяты он приобрел у женщины по имени Юлия, которая продавала по 500 рублей за один отрез. После проведения личного досмотра ФИО1 им в служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которому был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, на что ФИО11 ФИО132 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, при себе у него есть только сотовый телефон, с помощью которого он созванивался с ФИО1 по поводу наркотиков. Далее был начат личный досмотр ФИО11 ФИО133 В ходе личного досмотра у гр. ФИО11 ФИО134., было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки надетой на ФИО11 ФИО135., две банковские карты «Альфа-банк» и «Тинькофф», которые были помещены в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Кроме того в ходе личного досмотра в этом же кармане куртки, одетой на ФИО11 ФИО136 был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами «Теле2», который был помещен в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». На конверте была сделана пояснительная надпись, а также на конверте все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и сотрудник полиции, ФИО11 ФИО137 поставили подписи. ФИО11 ФИО138 на момент проведения его личного досмотра был одет: кепка черного цвета, куртка черного цвета, футболка черного цвета, джинсы, трусы синего цвета, носки, ботинки черного цвета. После проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО11 ФИО139 он опросил понятых, ФИО1, ФИО11 ФИО140 о чем составил протокол ОРМ «Опрос». Позднее им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления. А материал ОРМ был направлен в СО ОМВД России по г. Прокопьевску для дальнейшего принятия решения по материалу (том 1, л.д. 227-229). Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотические средства. У него есть знакомый Костя, других его данных не знает, знает Костю около 7 месяцев, познакомилась с ним в компании наркозависимых, кого именно точно уже не помнит, т.к. прошло много времени. При знакомстве он узнал, что Костя употребляет наркотики и через него можно купить наркотики, а именно он собирал деньги с таких же наркозависимых как и он, потом покупал у неизвестного ему продавца наркотиков в <адрес> наркотики, после чего ехал поднимать закладку с наркотиками, а потом уже раздавал наркотики наркозависимым. Наркотики в основном оплачивал он, передавая денежные средства Косте лично в руки, наркотики у него забирал лично, иногда он мог сам ему привести их. Также хочет сказать, что он связывался с Костей по телефону, т.е. звонил ему на сотовый телефон, номер телефона он не помнит, помнит только, что сим-карта была «Теле2». Обычно он Косте за наркотики отдавал 1000 рублей за дозу. Наркотики у Кости он приобретал для личного употребления, никому их не продавал. Следователем ему была предъявлена фотокартотека, задержанных и доставленных лиц, ему были предъявлены фотографии мужчин, на одной из фотографий он узнал своего знакомого Костю у которого приобретал наркотики, данным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Следователем ему были предъявлены была аудиозаписи с телефонными переговорами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, между абонентами с номерами телефонов №, № и №, прослушав данные аудиозаписи, может пояснить, что абонентскими номерами №, № пользуется он, а абонентским номером № пользовался ФИО1. На данных аудиозаписях в голосе одного из мужчин он узнает свой голос, а в голосе другого мужчины на аудиозаписях он узнает Костю ФИО1, на данных аудиозаписях он с Костей договариваются о покупке у него наркотиков и их оплате. Дополняет, что Костя получал лишние бесплатные дозы наркотиков - «лишаковые» от неизвестного ему продавца наркотиков, т.е., у кого Костя приобретал наркотики за то, что брал наркотики большим объемом доз. Также пояснил, что он не знает, кто еще приобретал у ФИО1 наркотики (том 2, л.д. 72-74). Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотические средства около года. У него есть знакомый Костя, других его данных не знает, знает Костю около 6 месяцев, познакомилась с ним в компании наркозависимых, кого именно точно уже не помнит, т.к. прошло много времени. При знакомстве он узнал, что Костя употребляет наркотики и через него можно купить наркотики, обычно Костя ехал поднимать закладку с наркотиками, а потом уже отвал наркотики. Наркотики оплачивал по- разному, либо переводил на банковскую карту «Тинькофф», либо передавал денежные средства Косте лично в руки, наркотики у Кости забирал лично, ему Костя обычно сам привозил наркотики, куда он скажет, а он ему оплачивал дорогу на такси. Также хочет сказать, что связывался он с Костей по телефону. Обычно он Косте за наркотики отдавал 500 рублей за дозу. Наркотики у Кости он приобретал для личного употребления, никому их не продавал. Следователем ему была предъявлена фотокартотека задержанных и доставленных лиц, ему были предъявлены фотографии мужчин, на одной из фотографий он узнал своего знакомого Костю у которого приобретал наркотики, данным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Следователем ему были предъявлены аудиозаписи с телефонными переговорами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между абонентами с номерами телефонов № и №, прослушав данные аудиозаписи, пояснил что абонентский № принадлежит ему, он им пользуется, а абонентским номером № пользовался ФИО1. На данных аудиозаписях в одном из мужских голосов он узнает свой голос, а в голосе другого мужчины узнает Костю ФИО1, на данных аудиозаписях с Костей договариваются о покупке у него наркотиков и их оплате. Кроме то он пояснил, что не знает, кто еще покупал наркотики у Кости. Он с ним об этом не разговаривал (том 2, л.д. 75-77). Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он иногда употребляет наркотические средства. У него есть знакомый Костя, других его данных он не знает, знает Костю около 6 месяцев, при каких обстоятельствах он с ним познакомился он не помнит, прошло много времени, скорее всего, через общих знакомых. При знакомстве он узнал, что Костя употребляет наркотики и через него можно купить наркотики. Костя сначала ехал поднимать закладку с наркотиками, а потом уже отдавал наркотики. Наркотики он оплачивал Косте переводом на банковскую карту «Тинькофф», наркотики у Кости забирал лично, ему Костя обычно сам привозил наркотики, куда он скажет. Также хочет сказать, что связывался он с Костей по телефону звонками. Обычно он Косте за наркотики отдавал 500 рублей за дозу, иногда переводил чуть больше. Наркотики у Кости, он приобретал для личного употребления, не кому их не продавал. Следователем ему была предъявлена фотокартотека задержанных и доставленных лиц, ему были предъявлены фотографии мужчин, на одной из фотографий он узнал своего знакомого Костю у которого приобретал наркотики, данным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кроме того, следователем ему была предъявлена выписка по банковской карте «Тинькофф», открытой на имя его знакомого Худякова Кости, согласно данной выписки он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколько раз переводил Косте денежные средства суммами: 1 111 рублей, 500 рублей, 3000 рублей, данные денежные средства он Косте переводил за наркотики, когда у него их приобретал. Кроме того, пояснил, что он не знает, кто еще у Кости покупал наркотики (том 2, л.д. 105-107). Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ее супруг - Свидетель №3 подрабатывает в такси. 29.03.2023 в дневное время ей на сотовый телефон позвонил супруг ФИО13 и сообщил ей по телефону, что на своем автомобиле вез пассажиров в <адрес>, но автомобиль сломался, после чего попросил привезти ему антифриз. После чего она подъехала на указанное ФИО13 место на трассе в <адрес>, где стоял ФИО13 на своем автомобиле с пассажирами девушкой и парнем, внешность их не запомнила. Далее ФИО13 вместе с пассажирами пересел в автомобиль, на котором она приехала, а именно на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № и уехал в сторону <адрес>, а она на автомобиле своего супруга <данные изъяты>» гос. номер № поехала домой (том 2, л.д. 149-150). Из показаний ФИО33, допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству гос. обвинителя, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 Возбудить уголовное дело возможно по любой статье, даже меньшей квалификации. После подробного изучения она отразила обвинение по ст.30 ч.3 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Допрос ФИО1 проводила она. Показания записывались со слов самого ФИО1 дословно. Показания ФИО1 давал добровольно. Его показания она зачитала вслух, затем ФИО1 лично читал показания, замечаний не поступало, ФИО1 расписался в протоколе допроса. Также при допросе подсудимого присутствовал защитник. Самочувствие ФИО1 при допросе было нормальное. В протоколе она всегда отражает про состояние здоровье. В ходе допроса ФИО1 не жаловался на состояние здоровья, а до допроса за два часа до допроса, ФИО1 жаловался на состояние здоровья, ему была вызвана скорая медицинская помощь. Бригада скорой медицинской помощи приезжала, ФИО1 оказали медицинскую помощь. После этого он ещё поел, попил и только тогда приступили к его допросу. При осмотре ФИО1 врачами скорой помощи она не присутствовала. К материалам дела она не приобщала сигнальный лист скорой помощи. На момент допроса ФИО1 сказал, что уже хорошо себя чувствует. Ей известно, что ФИО1 не стали госпитализировать. ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, в какое время она не знает. Материал ОРМ у нее находился. Ночью она приняла решение вынести постановление о возбуждении уголовного дела. В ночное время она не видела ФИО1. В ночное время она знакомилась с материалом. ФИО1 находился все это время в отделе ОКОН. Что с ним там делали, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привели к ней в кабинет, тогда он и был задержан. По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО25, которая показала, что ранее она и ФИО1 проживали совместно, около 9 лет. Он является отцом её ребенка, но в качестве отца он не вписан в свидетельство о рождении сына. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны. ФИО1 наркотиками не торговал, он работал официально и не официально, содержал семью. Ранее ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности. Прекратила с ним сожительствовать в 2021 году. По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО26, которая показала, что подсудимый ФИО1 ее сын, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Ей известно, что сын работал механиком на разрезе и предпринимателем. У сына всегда имелся источник дохода. На ее банковскую карту поступала заработная плата ФИО1. Она снимала с карты денежные средства для сына и осуществляла денежные переводы на различные суммы, в размере 4 000-15000 рублей, на запчасти для машины. ФИО1 номера телефона не менял. О том, что сын принимает наркотические средства, узнала только в январе. С ФИО11 не знакома. По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, что ФИО1 ее брат. Он работал в <адрес> на разрезе механиком, а также подрабатывал на СТО. Сбытом наркотических средств он не занимался, но ей известно, что он употреблял наркотические средства. Свидетель №2 и ФИО12 ей не известны. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Она и мать переводили денежные средства на карту «Тинькоф». Им было известно только об одной карте. Вина подсудимого подтверждает следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: - Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был зафиксирован факт обнаружения и изъятия при ФИО1 наркотического средства, банковской карты АО «Тинькофф банк» №, ПАО «ВТБ» №, сотового телефона марки «Blackview» imei1: №, imei2: № с сим-картой «Теле2» с абонентским номером № (том № л.д. 9-11); - Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован факт изъятия у ФИО11 ФИО141. сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси» imei1: № imei2: №/№ c 2 сим-картами «Теле2» с абонентскими номерами: № (том № л.д.12-14); -Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 обнаружил тайник-закладку с наркотическим веществом (том 2 л.д. 119-121); - Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д.122-124); - Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес><адрес>, где располагается банкомат АО «Тинькофф банк», через который ФИО1 переводил денежные средства за наркотические средства ФИО142, у которой он покупал наркотики для дальнейшей реализации (том 2 л.д.115-127); - Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, «изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержат в своем составе героин/диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 2,725 гр. (том № л.д.28-29) - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, «в 16 свертках фольги, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе содержат в своем составе героин/диацетилморфин/, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 2,565 гр. (том № л.д.107-109); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти представленного телефона «Blackview», имеется история обмена сообщениями в приложениях «Telegram», «WhatsApp», также имеются сведения об СМС-сообщениях, и аудиофайлах. Имеющиеся сведения сохранены на оптическом диске в файле с именем «Telegram.html» в каталог «Blackview/Вопрос 1», «WhatsApp.html» в каталог «Blackview\Вопрос 2», «СМС сообщения. html» в каталог «Blackview\Вопрос 3» (том № л.д.139-143); - Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: - сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» imei1: №\№, imei2: №\№ c 2 сим-картами «Теле2» с абонентскими номерами: № Согласно которому в информационном поле телефона в Вызовах имеются ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 час., 16.26 час., 16.38 час. соединения с контактом ФИО143 абонентский № (в ходе предварительного следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался ФИО1). - сотовый телефон «Blackview» imei1: №, imei2: № c сим-картой «Теле2» с абонентскими номерами: № Согласно которому в информационном поле телефона в Вызовах имеются ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 час. 16.27 час., 16.39 час., соединения с контактом ФИО144» абонентский № (в ходе предварительного следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался ФИО11 ФИО145 наркозависимый которому ФИО1 сбывал наркотические средства). Кроме того 29.03.2023 имеются соединения с контактами: « Обрам» абонентский №, ФИО146 Свидетель №7» абонентский №, ФИО147» абонентский №, ФИО148» абонентский №, ФИО149» абонентский №, ФИО150 4 абонентский № (в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 покупал наркотические средства посредством тайника-закладки у неустановленного лица в <адрес>, использующий имя ФИО151 и абонентский №. Кроме того, установлено, что от данного лица ФИО1 получал в качестве бонуса бесплатные дозы наркотического средства), «Андр» абонентский №, «ФИО152 абонентский №, ФИО153» абонентский №. Кроме того в телефоне в смс-сообщения имеются, входящие и исходящие сообщения с контактом ФИО154 4 абонентский №, содержащие информацию, относящуюся к сбыту наркотических средств. Кроме того, в информационном поле телефона имеется мессенджер «Ватцап» 8 №, в котором имеются сообщения с абонентскими номерами № содержащие информацию, относящуюся к сбыту наркотических средств (том 1 л.д. 121-122,123-134); - Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена информация из ООО «Т2Мобайл» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а именно сведений о входящих и исходящих звонках с указанием месторасположения базовых станций, в пределах которых работали сим-карты, сведений об абонентах, на чьи имена регистрировались сим-карты, информации о движении денежных средств абонентов по абонентским номерам: № за период времени с 01.03.2023г. по 29.03.2023г. Согласно, которой абонентский № ( в ходе следствия установлено, что данным номером пользовался ФИО1 и с помощью него связывался с наркозависимыми) зарегистрирован на ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 29.03.2023 между вышеуказанным абонентским номером и абонентскими номерами: № ( в ходе следствия установлено, что данным номером пользовалась ФИО11 ФИО155.), № (в ходе следствия установлено, что данным номер пользовалась Свидетель №10), № (в ходе следствия установлено, что данным номером пользовался Свидетель №8) - наркозависимые, которые у ФИО1 приобретали наркотические средства. Кроме имеется информация о том, что сим-карта с абонентским номером № в дневное время находилась в пределах действия базовой станции «<адрес><адрес>, <адрес> (в ходе следствия установлено, что в данный период времени ФИО1 находился в <адрес>, где впоследствии поднял закладку с наркотическим средством и которое хранил при себе в целях сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции) (том 2 л.д.94-95); -Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк» № открытой на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в виде электронных файлов, распечатанная на 22 листах формата А4. Согласно которой на данную банковскую карту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие движение денежных средств представляющие интерес для предварительного следствия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в суммами: 1 111; 500; 3000рублей от Свидетель №11; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в суммами: 500, 500, 300 рублей от ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в суммами: 1000,1000, 2500, 2000, 500, 1000, 400,2500, 900,1150,2500,2000,500,500,1000,1500, 500, 2000,5000, 3000, 1800,200, 2000,500, 1500 от Свидетель №2 (в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 В.В. перевела на банковскую карту ФИО1 1500 рублей в качестве оплаты за наркотические средства); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в суммами: 500, 2000, 500, 800,950 рублей от ФИО11 ФИО156 (в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО11 ФИО157 приобретал наркотические средства у ФИО1); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступление денежных средств в суммами: 1000, 500, 500 рублей от Свидетель №8; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в суммами: 1000, 1700, 1000, 1000, 1000, 500, 1300, 500,600 рублей от Свидетель №10 (том № л.д.1-3); - Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены банковская карта АО «Тинькофф банк» №; банковская карта ПАО «ВТБ» № (том № л.д. 80-81); - Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.243-224,245-254); - Протокол осмотра фонограммы, в ходе которого осмотрен СD-R диск №, вх.№ с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 1 л.д.205-225); - Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены бумажный конверт с наркотическим веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 К..К. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-56); - Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка – Меморандум (том 1 л.д.197-198); - Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: результаты ОРМ «Наблюдение»: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО1; протокол личного досмотра ФИО11 ФИО158 протокол ОРМ «Опрос» ФИО1; протокол ОРМ «Опрос» ФИО11 ФИО159.; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №4; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №6; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №4; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №6; справка на 25 листах; отношение; сопроводительная из ЭКЦ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.200-202). - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», результатовОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д.199, 203-204); сотового телефона «Самсунг Гэлакси» imei1: №/№ imei2: №/№ c 2 сим-картами «Теле2» с абонентскими номерами: №; сотового телефона «Blackview» imei1: №, imei2: № c сим-картой «Теле2» с абонентскими номерами: № (том 1 л.д.135); банковской карты АО «Тинькофф банк» №; банковской карты ПАО « ВТБ» № (том 2 л.д. 83); DVD-R диск с заключением эксперта5э№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 255); информации из ООО «Т2Мобайл» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а именно сведений о входящих и исходящих звонках с указанием месторасположения базовых станций, в пределах которых работали сим-карты, сведений об абонентах, на чьи имена регистрировались сим-карты, информации о движении денежных средств абонентов по абонентским номерам: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложение: DVD-R диск (том 2 л.д.96); выписки по банковской карте АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д..4); бумажного конверта с наркотическим веществом (том 1 л.д.57); СD-R диск №, вх. №с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 (том 1 л.д.226). Суд, дав оценку всем представленным доказательствам, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Проанализировав показания свидетелей ФИО27, ФИО11 ФИО160., данные ими в ходе судебного заседания, свидетеля ФИО11 №., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО22, Свидетель №6, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО24, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. К показаниям свидетелей ФИО21, Свидетель №10, Свидетель №7, ФИО25, ФИО5 в части того, что ФИО1 сбытом наркотических средств не занимался, лишь употреблял наркотические средства, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание, однако расценивает, как данные с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, и обосновывает наличием их заинтересованности в исходе дела, поскольку ФИО21, Свидетель №10 Свидетель №7 и подсудимый ранее знакомы, являются наркозависимыми лицами, ФИО25 – состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым, а ФИО5 является сестрой подсудимого, их доводы опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд относится критически к его показаниям, данным в суде, и принимает за основу при постановлении приговора его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО27, ФИО11 ФИО161., ФИО11 ФИО162 ФИО22, Свидетель №6, ФИО23, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО24, даны в присутствии защитника, подсудимый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Признательные показания подсудимого по факту приобретения, хранения наркотического средства, согласующиеся со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд учитывает при постановлении приговора. К показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств, суд относится критически, так как виновность его подтверждена, а позиция опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств. Такие показания подсудимого расцениваются судом как избранный способ защиты. Доводы защиты о том, что показания в качестве подозреваемого, ФИО1 давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, исключающего оказание какого-либо давления, с разъяснением прав подозреваемого и ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний к протоколу ни от защитника, ни от подозреваемого не поступило. В связи с чем, суд полагает их правдивыми, оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется. Оценивая справку об исследовании, заключения экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Давая оценку другим материалам уголовного дела: протоколы личного досмотра, изъятия вещей и документов, осмотров места происшествия, осмотров предметов (документов), осмотра фонограммы, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них. Перечисленные письменные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении деяния, при изложенных ранее обстоятельствах. Также судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученная оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенных ОРМ. Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле покушения на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические действия ФИО1, направленные на сбыт, объем изъятого наркотического средства. Совершая указанное выше преступление, ФИО1 преследовал корыстные цели, в виде материального обогащения. Действия ФИО1 были направлены на достижение преступного результата, а именно на передачу наркотических средств другим лицам на возмездной основе, то есть с целью получения дохода от данного рода деятельности. Об обоснованности квалификации действий ФИО1 как покушение на преступление свидетельствует тот факт, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. О покушении на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что героин \диацетилморфин\, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и их оборот, в том числе реализация в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отсутствии специального разрешения, запрещена. Общий размер наркотического средства - героин \диацетилморфин\, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составил 2,725 гр., что составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел подтверждение в действиях подсудимого. Об обоснованности вменения ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») свидетельствует тот факт, что электронная и информационно-телекоммуникационная сеть (включая сеть «Интернет») использовались для приобретения наркотического средства, получении информации об оплате покупателями, что обеспечивало бесконтактность приобретения и продажи наркотических средств. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 35 УК РФ, квалификация действий по признаку «группа лиц по предварительному сговору» может иметь место при совместном совершении преступления двумя или более исполнителями. Суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения, поскольку данных того, как, где, при каких обстоятельствах и о чем именно состоялся предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, каковы были цели и пределы сговора материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (т. 2л.д. 65-68). ФИО1 не состоит на учетах в <данные изъяты><адрес>, в <данные изъяты>» (т. 2 л.д.172, 173). С учетом данных медицинских учреждений об отсутствии сведений нахождения на учетах у <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, заключения <данные изъяты>, обстоятельств совершенного преступления, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащего уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе по медицинским показаниям, не установлено. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о месте приобретения наркотических средств, обстоятельствах их хранения; явку с повинной, в качестве которой суд учитывает добровольное сообщение ФИО1 о наличии у него наркотических средств; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики с места работы и с места жительства от соседей; занятие общественно-полезной деятельностью. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, наказание следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения, при назначении наказания подсудимому, правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который судим, совершил преступление в период отбывания им наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.02.2023, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Применение дополнительного вида наказания, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого. Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.02.2023, с применением положений, предусмотренных «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При определении размера наказания, суд, применения положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, назначает менее строгое наказание, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить основное и дополнительное наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.02.2023, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: - материалы ОРМ о результатах оперативно-розыскной деятельности: результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», результаты ОРМ «Наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле; - сотовый телефон «Blackview» imei1: №, imei2: № c сим-картой «Теле2» с абонентскими номерами: №, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела, до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; - сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» imei1: №\№, imei2: №\№, с 2-мя сим-картами «Теле2», с абонентскими номерами: №, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО11 ФИО163.; - банковская карта АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя ФИО1, банковская карта ПАО «ВТБ» №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – передать осужденному через уполномоченное им лицо, разъяснив при этом, что в случае отказа ФИО1 или уполномоченного осужденным лица от получения вещей (предметов) или неявки уполномоченного осужденным лица без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев вещи (предметы), годные к употреблению, по постановлению судьи передаются соответствующему финансовому органу для реализации, а не представляющие ценности – уничтожаются; - DVD-R диск с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, информация из ООО «Т2Мобайл» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а именно сведений о входящих и исходящих звонках с указанием месторасположения базовых станций, в пределах которых работали сим-карты, сведений об абонентах, на чьи имена регистрировались сим-карты, информации о движении денежных средств абонентов по абонентским номерам: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приложение: DVD-R; выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк» № открытой на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №с, вх.№с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле; - Бумажный конверт с наркотическим веществом, хранящийся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Прокопьевску, по вступлению приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья. Подпись. Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Карамова Е.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-23/2024 Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № 1-23/2024 Приговор от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-23/2024 Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-23/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-23/2024 Апелляционное постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 1-23/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-23/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-23/2024 Приговор от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-23/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024 Постановление от 29 января 2024 г. по делу № 1-23/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-23/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-23/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-23/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-23/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
