Приговор № 1-633/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-633/2024

№ 1-633/2024

61RS0022-01-2024-009075-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 10 декабря 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.03.2014 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 10.01.2020 приговором Мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 05.02.2020 приговором Мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 06.11.2020 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании с ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 02.02.2022 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 29.05.2023 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ -20 РО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15 февраля 2024 г. примерно в 17 часов 00 минут, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях, в качестве гостя, по месту жительства ранее ему знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний спит на диване в зальной комнате, и не контролирует сохранность своего смартфона, который находился под подушкой на вышеуказанном диване, он - ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 смартфон марки «HONOR Х7а», модели «RКY-LХ1», стоимостью 8 500 рублей, в рабочем состоянии, имеющий идентификационные признаки IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в слоте смартфона сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с защитным стеклом на экране смартфона, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего, он - ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, подсудимый страдает тяжелым заболеванием, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости по приговорам от 19.03.2014 и 02.02.2022 года за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное преступление совершено подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступлений, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможность исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку из-под смартфона (т.1 л.д.89-90) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; оригинал договора (т.1 л.д.88) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Злобин Д.Л.