Апелляционное определение № 10-1677/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 10-1677/2026 Судья Тумасова М.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 апреля 2026 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Рослякова Е.С.,

судей Можина А.В. и Силиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Мансуровой Е.В.,

адвоката Старченко О.И.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Старченко О.И. и осужденной ФИО1 на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая 29 декабря 2023 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по:

- 3 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев за каждое;

- преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- 7 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет за каждое;

- 13 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев за каждое;

- ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 июня 2023 года до 14 мая 2025 года, с 14 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе принято решение о конфискации в собственность государства сотовых телефонов марки «Samsung Galaxy», «Oukitel».

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Старченко О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мансуровой Е.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена:

- за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (3 преступления);

- за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- за 7 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- за 13 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- за легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления.

Указанные преступления совершены в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Старченко О.И. не оспаривая квалификацию и количество преступлений, просит изменить приговор, снизить наказание осужденной до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Полагает время фактического задержания ФИО1 и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание на то, что суд в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений указал, в том числе, на рапорта оперативных сотрудников, но по смыслу уголовно-процессуального закона рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, а является поводом для возбуждения уголовного дела и поэтому указанные рапорта следует исключить из числа доказательств. Полагает, суд неправомерно применил ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и зачел ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда или снизить срок наказания до 6 лет лишения свободы, либо избрать наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на явку с повинной, заключение досудебного соглашения, на наличие у нее хронических заболеваний и нуждаемость в медицинском лечении. Полагает, суд не учел наличие у нее на момент задержания места работы, в собственности жилья, положительных характеристик по месту жительства и работы, на гарантию трудоустройства, а также то, что она не состоит на специализированных медицинских учетах. Обращает внимание на некорректное указание географических координат места совершения преступлений. Просит объединить эпизоды в одно преступление, а также применить изменения, внесенные в законодательство, улучшающие ее положение. Просит зачесть время фактического задержания и содержания под стражей с 04 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденной подтверждается её оглашенными показаниями, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №13, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №6, ФИО8, протоколами обследования участков местности, осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Доводы жалобы осужденной о том, что в протоколах осмотра не в полном объеме отражены географические координаты, являются ничем не подтвержденными предположениями и опровергаются содержанием протоколов следственных действий, где точно определены участки местности, где проводились осмотры и места обнаружения наркотических средств. В ходе указанных следственных действий производилось фотографирование изымаемых и осматриваемых предметов. Протоколы осмотра соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 176- 177 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб доказательства, положенные в основу приговора, в том числе протоколы обследования участков местности, осмотров места происшествия, рапорта, были в полной мере исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку при постановлении приговора. В обоснование такого вывода в приговоре приведены убедительные мотивы, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Исходя из правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, оснований для квалификации указанных выше деяний в отношении ФИО1 как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку преступные действия осужденной по каждому из перечисленных выше преступлений, были обусловлены возникновением самостоятельного умысла, о чем свидетельствуют её действия с наркотическими средствами, указанные в описательной части приговора. Раскладка наркотических средство каждый раз осуществлялась осужденной в разных местах для неопределенного круга потребителей, с возможностью получения денежного вознаграждения за каждую из «закладок».

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (13 преступлений), ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, обоснованными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, заявленное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, раскаяние в содеянном, наличие официального трудоустройства, состояние здоровья, а также то, что она не судима, совершила преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность осужденной, судом учтено наличие у нее постоянного места жительства, регистрации и работы, где она положительно характеризуется, а также то, что она не состоит на специализированных медицинских учетах.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание осужденной с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 (по 4 преступлениям) УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 за вышеуказанные преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку ей совершены преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 08 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Старченко О.И. и осужденной - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: