Приговор № 1-104/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018г. п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

с участием государственного обвинителя Чуцкова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника: Артемовой И.Н., представившей уд. №67 и ордер № 18/32 657

при секретаре Кузьминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/18 по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, вдовец, не работает, не военнообязанный, образование среднее, судимого ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11, достоверно зная об установлении в отношении него решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на восемь лет, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, и установлении в отношении него административных ограничений: запретить посещения питейных заведений: кафе, баров, ресторанов продающих спиртные напитки; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; обязать явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ознакомившийся и подписавший Предписание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, где прописано, что ФИО1 следует к месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и обязан явиться в ОВД Безенчукского района Самарской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, при освобождении ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, в установленный срок - «не позднее трех суток с момента освобождения», без уважительных причин, по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл, и не явился для постановки на учет в О МВД России по Безенчукскому району. ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку признает вину в полном объёме и не оспаривает собранные по делу доказательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.5 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч.2ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора АН ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- Копия решения Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9)

- Копия предписания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области (л.д.10);

- Копия заключения о заведения дела административного надзора на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- Копия предупреждения поднадзорного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24);

- Копия графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25);

- Копия регистрационного листа поднадзорного лица - ФИО1 (л.д. 26);

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.43-46);

- Протокол допроса свидетеля ФИО2 (л.д.70-72);

- Протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.д.73-75).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51-54), на учёте у врачей психиатра и нарколога, не состоит (л.д.56).

Полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправоение осужденного и назначает ФИО1 с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ постановить об условном осуждении ФИО1 установив испытательный срок и дополнительные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каткасова