Решение № 2-410/2021 2-410/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-410/2021

УИД 86RS0002-01-2021-001026-2


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Волошиной Т.Ю., с участием помощника прокурора города Радужный Аксеновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нафтагаз-Сервис» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. В обоснование указал, что работал у ответчика вышкомонтажником-электромонтером. В связи с его отказом разгружать 3 автомобиля с мусором вручную и быть разнорабочим на базе испортились отношения с начальством. Из-за боли в коленном суставе находился на больничном с 12 по 18 мая 2021 года, 18 мая 2021 года представил в офис больничный лист. Ему сказали быть на связи, и с утра его отправят на месторождение, что растянулось до 25 апреля 2021 года. С 19 по 25 апреля 2021 года он не работал, не знал, когда его отправят работать, проживал в общежитии в г. Ноябрьск. Он 25 апреля 2021 года находился в своей комнате в общежитии и ложился спать, к нему постучались и попросили проехать в офис, составили акт появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Он просил уволить его по собственному желанию, 27 апреля 2021 года был уволен по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как это было нерабочее время и не на рабочем месте согласно табелю учета рабочего времени. Ссылаясь на ст. 81, 100, 103, 131-132, 192, 193, 392, 393 ТК РФ, просил признать незаконным увольнение и отменить приказ от 26 мая 2021 года № 224, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 27 мая 2021 года до восстановления на работе (л.д. 4-5).

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что режим рабочего времени и времени отдыха работника регламентирован Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком работы на вахте. Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. К вахтовому персоналу относятся все работники заключившие трудовые договоры и работающие вахтовым методом. Согласно п. 3.4 трудового договора истец обязан был соблюдать требования работодателя в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности, предусматривающие запрещение проносить (провозить), хранить, употреблять спиртные напитки, токсические и наркотические вещества при нахождении на объектах производства работ, на любой территории, на которой работник находится в связи с исполнением трудовых обязанностей, во время междусменного отдыха, в общежитиях, во время доставки работников к месту осуществления работ вахтовым методом в автобусах, в аэропорту в самолетах. При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с приказами о запрете употребления спиртных напитков, о чем указал в заявлении от 09 апреля 2021 года. Во время исполнения трудовых обязанностей ФИО1 с 19 по 25 мая 2021 года находился на территории общежития, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель 15, проезд 14. Факт нахождения истца с признаками алкогольного опьянения во время проживания в общежитии зафиксирован 25 мая 2021 года: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, покраснение глаз, расширенные зрачки глаз; при освидетельствовании алкотестером Динго Е-200 результат 0,49 мг/л; запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, покраснение глаз, расширенные зрачки глаз. При освидетельствовании алкотестером Динго Е-200 результат первой пробы составил 0,49 мг/л, второй пробы 0,465 мг/л, что подтверждается протоколом контроля трезвости, справкой медицинского пункта ООО «Международная чрезвычайная служба». Истец 25 мая 2021 года отстранен от работы, составлен соответствующий акт, и им 25 мая 2021 года представлены письменные объяснения (существенно объяснить не смог).Истец и ранее грубо нарушал трудовую дисциплину, с 19 по 24 мая 2021 года отсутствовал на рабочем месте о чем составлены акты. Нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения трудовое законодательство относит к грубому нарушению трудовых обязанностей, за которое предусмотрена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что также могло привести к неблагоприятным последствиям для работодателя. Нахождение работника на территории месторождения (в месте осуществления работ) в нетрезвом виде влечет наступление риска к получению травм на производстве по своей вине, возникновению убытков для работодателя в виде предъявления штрафных санкций генерального заказчика, а также авариям на производстве с неизвестными последствиями. Просил в иске отказать (л.д. 36-38).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть без его участия, представитель ответчика об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 19, 22-27, 35, 196-198). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (ст. 21 ТК РФ).

На основании трудового договора от 09 апреля 2021 года № 61 и приказа о приеме на работу от 09 апреля 2021 года № 127-лс ФИО1 работал в ООО «Нафтагаз-Сервис» вышкомонтажником-электромонтером 3 разряда вахтовым методом работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом три месяца (л.д. 7-9, 28-30, 31, 33, 39-43, 44).

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с положениями подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как разъяснено п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо иного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

На основании приказа ООО «НГ-Сервис» от 26 мая 2021 года № 224-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен 27 мая 2021 года за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания данного приказа являются: служебная записка начальника СПБ ФИО3, объяснительная ФИО1, акт об отстранении от работы, акт о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения, протокол контроля трезвости, справка об отстранении от работы (л.д. 10, 34, 45, 140-144, 203-204).

25 мая 2021 года комиссией в составе начальника СЭБ ФИО3, начальника СПБ ФИО4 и заместителя начальника СВМР ФИО5 составлен акт о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту в 09 час. 00 мин. 25 мая 2021 года ФИО1 находился на рабочем месте – в общежитии НГС, комната № 13, во время рабочей вахты в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют следующие признаки: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, покраснение глаз, расширенные зрачки глаз; при освидетельствовании алкотестером Динго Е-200 результат 0,49 мг/л; предложено пройти медицинское освидетельствование, факт употребления спиртных напитков признал. От ознакомления с актом ФИО1 отказался, о чем составлен акт об отказе от ознакомления (л.д. 34, 140).

Актом от 25 мая 2021 года, составленным с 09 час. 10 мин. по 09 час. 20 мин. зафиксирован отказ ФИО1 от ознакомления с актом от 25 мая 2021 года о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 201-202).

25 мая 2021 года комиссией в этом же составе оформлен акт об отстранении от работы, из которого следует, что в 09 час. 00 мин. 25 мая 2021 года в ходе проверки соблюдения работником внутреннего распорядка установлено, что ФИО1 на рабочем месте в комнате № 13 общежития НГС находился с явно выраженными признаками употребления спиртных напитков. При обследовании алкотестером выявлены пары этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,19 мг/л (л.д. 141).

Согласно представленному ответчиком протоколу контроля трезвости в 09 час. 35 мин. 25 мая 2021 года медицинская сестра ФИО6 провела контроль трезвости ФИО1, выявлены внешние признаки опьянения. При освидетельствовании алкометром установлен результат первой пробы 0,490 мг/л, второй 0,465 мг/л; сведения об алкометре в протоколе отсутствуют (л.д. 142).

Из справки об отстранении от работ от 25 мая 2021 года, составленной медсестрой ООО «Международная чрезвычайная служба» ФИО6 следует, что ФИО1 отстранен от работы 25 мая 2021 года в 09 час. 35 мин. на основании объективных данных об алкогольном опьянении: запах алоголя изо рта, первая проба 0,490 мг/л, вторая проба 0,465 мг/л (л.д. 143).

В объяснительной от 26 мая 2021 года ФИО1 указал, что засыпал, почувствовал скованность, не мог дышать и открыть глаза, пошевелиться; через секунд 10 отпустило, дальше все, как во сне; не знает, как мог явиться на работу в алкогольном опьянении. При этом дата, когда работник находился в таком состоянии, в объяснительной отсутствует (л.д. 144).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

Доказательства оформления и выдачи направления на медицинское освидетельствование истца ответчик суду не представил, а имеющееся на л.д. 221-222 направление не может быть принято во внимание, поскольку составлено не работодателем.

В силу частей 1-3 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Частью 1 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с п. 4.2 и 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Как указано выше, в силу статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Из анализа приведенных норм и установленного трудовым договором графика работы истца следует, что междусменный отдых истца в период вахты рабочим временем не является, поскольку в период междусменного отдыха работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

С учетом изложенного, значимым обстоятельством для разрешения данного спора является время нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу закона, он может быть уволен только за совершение вышеуказанного проступка в рабочее время.

То обстоятельство, что в период рабочей вахты работники находятся на опасном производственном объекте и их нахождение на территории опасного объекта в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение ими требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, правового значения для разрешения вопроса о законности увольнения не имеет.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Трудовое законодательство определяет междусменный отдых как время с момента окончания работы и до ее начала в следующий день (смену), при этом согласно ст. 103 ТК РФ работа в течение двух смен подряд запрещается.

Таким образом, положениями главы 47 ТК РФ не делается исключений для установления иных периодов рабочего времени и времени отдыха по сравнению с другими категориями работников, «время междусменного отдыха» не охватывается понятием «время выполнения работ на объекте», то есть междусменный отдых, включенный в учетный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не оспоренных стороной ответчика подтверждается, что в состоянии алкогольного опьянения (по утверждению ответчика) истец находился не во время выполнения трудовых функций, а в период междусменного отдыха, не являющегося рабочим временем, в момент нахождения в комнате в общежитии. Соответственно, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не только факт нахождения истца 25 мая 2021 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, но и факт его нахождения в таком состоянии именно в рабочее время и при выполнении трудовой функции.

Так, представленные в деле акты от 25 мая 2021 года свидетельствуют о том, что в указанные в актах дату и время истец находился в состоянии опьянения не на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, а в комнате общежития (л.д. 140, 141).

Из выписки из табеля учета рабочего времени следует, что в период с 12 по 31 мая 2021 года истцу не был определен объект, на котором ему надлежало исполнять трудовые обязанности, тогда как до данной даты такими объектами указаны Вынгаяха (мобилизация и монтаж) и БПО (л.д. 11).

Согласно графику выходов на работу на 2021 год у ФИО1 25 мая 2021 года был 11-часовой рабочий день, работа в первую смену (л.д. 151), однако доказательства того, что он не вышел на работу, в деле отсутствуют; перечисленные выше акты и письменные возражения ответчика на иск не содержат сведений о том, что находясь в утреннее время 25 мая 2021 года в комнате общежития, ФИО1 тем самым отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

То обстоятельство, что истец при трудоустройстве был ознакомлен с установленными в обществе правилами относительно спиртных напитков, правилами внутреннего трудового распорядка и иными актами работодателя (л.д. 46-47, 48-49, 50-56, 57-58, 59-62, 63-64, 65-66, 67-77, 112-137), не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку в силу приведенных выше положений дисциплинарную ответственность влечет нахождение работника в состоянии опьянения непосредственно при исполнении трудовых обязанностей, а не в период междусменного отдыха.

Более того, из актов от 25 мая 2021 года следует, что ФИО1 в состоянии опьянения установлен в 09 час. 00 мин. Протокол контроля трезвости составлен в 09 час. 35 мин., справкой от 25 мая 2021 года истец отстранен от работы в 09 час. 35 мин. В указанных документах отражены результаты исследования с использованием алкометра, в том числе, в протоколе и справке имеется результат второй пробы (л.д. 140, 141, 142, 143).

Достоверность результатов исследований, проведенных с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200, сомнений у суда не вызывает (л.д. 223-230).

Между тем, исследование проводилось в 09 час. 39 мин. 57 сек. (результат 0,490 мг/л) и в 09 час. 53 мин. 38 сек. (результат 0,465 мг/л), следовательно, с учетом времени составления указанных выше актов, протокола и справки у работодателя и медицинского работника отсутствовали сведения о результатах исследования, и такие результаты не могли быть отражены в документах, составленных ранее, чем исследование было проведено (л.д. 140-143, 227-230).

При изложенных обстоятельствах содержание составленных работодателем и медицинским работником документов вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что достоверными и неопровержимыми доказательствами не подтверждено нахождение ФИО1 в указанное время в состоянии опьянения.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Однако работодатель не представил суду доказательств того, что при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалось предшествующее поведение работника, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, его отношение к труду.

При этом доводы ответчика об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 19-24 мая 2021 года (л.д. 145-150) не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в документах о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за появление на работе в состоянии опьянения не отражено. Кроме того, отсутствие истца на работе без уважительных причин не препятствовало работодателю реализовать свои права путем привлечения работника к ответственности за данный вид дисциплинарного проступка при наличии законных оснований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие достаточных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, а также то обстоятельство, что истцу вменяется его совершение не в рабочее время, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требования о восстановлении на работе, то в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Проверяя расчет истца (л.д. 12), суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку основан на неверном исчислении количества дней вынужденного прогула.

В силу ч. 2 ст. 301 ТК РФ, раздела 5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) средний заработок подлежит взысканию за рабочее время, в связи с чем иск в части взыскания среднего заработка за период межвахтового отдыха удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справкам от 15 июня 2021 года № 979 и от 28 июня 2021 года № 1065, табелям учета рабочего времени доход истца за апрель и май 2021 года составил 117 608,70 руб., а количество отработанных часов за апрель 231 час, за май 121 час, всего 352 часа (л.д. 32, 152, 153, 155).

Вынужденным прогулом для ФИО1 является период с 28 мая по 13 июля 2021 года, то есть, 47 дней, из которых согласно графику выхода на работу в 2021 году рабочими днями у ФИО1 являлись 28-31 мая и 1-10 июня, всего 14 дней, рабочая смена по 11 часов в день, всего 154 часа (л.д. 151).

В связи с изложенным, средний часовой заработок истца составляет 334,12 руб. (117 608,70 руб. / 352 часа), средний заработок за время вынужденного прогула 51 454,48 руб. (334,12 руб. * 154 часа), а за вычетом налога на доходы физических лиц 13% (письмо Минфина России от 18 сентября 2020 года № 03-04-05/81945) – 44 765,40 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 842,96 руб. (1 542,96 + 300), исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера о восстановлении на работе и имущественного характера, исходя из размера взысканного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Нафтагаз-Сервис» от 26 мая 2021 года № 224-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным и восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» в качестве вышкомонтажника-электромонтера 3 разряда вышкомонтажного цеха.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 44 765,40 руб. (Сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 40 копеек).

В части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за 27 мая 2021 года в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 1 842,96 руб. (Одна тысяча восемьсот сорок два рубля 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Судья Г.К. Гаитова