Решение № 12-208/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-208/2020

Дело № 12–208/2020 09 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по жалобе директора ООО «Двина» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области № 01-10/409 от 19.08.2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области № 01-10/409 от 19.08.2020 директор ООО «Двина» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд г.Архангельска, просила постановление № 01-10/409 от 19.08.2020 отменить. В обоснование жалобы указала, что в ходе рассмотрения в Государственной жилищной инспекции Архангельской области дела об административном правонарушении представителем ООО «Двина» были даны пояснения по МКД № 3 по ул. Капитана ФИО2 о том, что собственники помещений по настоящее время не принимают решения о проведении работ по замене кровельного покрытия, хотя управляющая организация в 2018 году неоднократно в рамках действующего жилищного законодательства выступала инициатором проведения общего собрания собственников для решения данного вопроса, но жильцы не голосуют и решения по замене кровельного покрытия не принимают. Несмотря на это, обществом постоянно проводятся работы в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, (заделка швов, плит, все работы в рамках текущего ремонта по заявкам). В период с 2018 года по 2020 год в доме проводился текущий ремонт кровли по заявкам. В МКД № 56 по ул. Партизанская требуется капитальный ремонт кровли. В период действия Федерального закона № 185 с 2008 года указанный многоквартирный жилой дом трижды заявлялся на комплексный капитальный ремонт по федеральной программе, но в программу не попал. В рамках текущего ремонта постоянно проводятся работы по поддержанию кровли, но нужных плодов данные работы не приносят. Полагала, что в установленных нарушениях ее вины нет в силу того, что управляющая компания постоянно выступает инициатором по проведению общих собраний собственников для решения вопросов по капитальному ремонту кровли, но собственники игнорируют и не голосуют, также проводит постоянный мониторинг и поддерживающий текущий ремонт указанных выше многоквартирных жилых домов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Комаров В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по договору от 01.07.2014 ООО «Двина» осуществляет управление многоквартирными домами № 3 по ул. Капитана ФИО2 и № 56 по ул. Партизанская в г. Архангельске.

С целью рассмотрения обращения граждан о нарушении правил содержания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, <...>, приказом заместителя начальника Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО6 от 06.07.2020 № 28-16/06-20.157/1 было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Двина».

09.07.2020 в ходе проведения проверки главным специалистом Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» были выявлены нарушения ООО «Двина» пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в неисправности кровельного покрытия отдельными местами в районе карнизных свесов (отслоение от основания) по периметру кровли; пп. 4.2.1.7, 4.2.4.2 указанных Правил, выразившиеся в неисправности заполнения межпанельных швов в районе 4 подъезда со стороны дворового фасада, неисправности примыкания платы балкона квартиры № 59 (наличие следов протечек в нижерасположенные квартиры), повреждении железобетонной плиты (отслоение бетонного слоя) балкона квартиры № 59, при управлении многоквартирным домом по адресу: <...>; пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 указанных Правил, выразившиеся в неисправности кровельного покрытия в месте примыкания водоприемной воронки внутреннего водоотвода в районе квартиры № 72, при управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, о чем был составлен акт проверки № 28-16/06-20.157/2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.08.2020 в отношении директора ООО «Двина» ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и привлечения ее постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 19.08.2020 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Привлекая директора ООО «Двина» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 как директор ООО «Двина» будучи обязанной обеспечить содержание и ремонт указанных выше многоквартирных домов в строгом соответствии с действующими лицензионными требованиями данную обязанность не выполнила.

Выводы должностного лица о виновности директора ООО «Двина» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения относятся к работам капитального характера, которые могут быть проведены только по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В предписании от 09.07.2020 № 28-16/06-20.157/3 указано, что в ходе выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Двина» были выявлены нарушения законодательства в сфере соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами в части содержания и текущего ремонта.

Согласно приложению 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включает в себя, в частности, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, заделку швов и трещин перекрытий, восстановление или замену отдельных участков и элементов балконов.

В силу указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, заделку швов и трещин перекрытий, восстановление или замену отдельных участков и элементов балконов.

Оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта, Общество не может быть освобождено от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в связи с неисполнением ею своих служебных обязанностей, возложенных на него как на директора ООО «Двина».

На основании изложенного, прихожу к выводу, что директор ООО «Двина» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем прихожу к выводу, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области № 01-10/409 от 19.08.2020, которым директор ООО «Двина» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Уткина