Приговор № 1-50/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 15 августа 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Валеевой Е.И., представившей удостоверение № (*№*) от 28.12.2015 года и ордер (*№*) от 15.08.2019 года, потерпевшего Ш.С.А. при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела (*№*) в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее-специальное образование, женатого, работающего оператором ООО «(*данные изъяты*)», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 17 июля 2019 года, примерно в 18 часов 16 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком (*№*) после совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.16 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, был остановлен (*данные изъяты*) государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Клявлинский» Ш.С.А. напротив дома № 7 по ул. Чапаевская ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области. У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, осознавая, что начальник ГИБДД МО МВД России «Клявлинский», назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области № 551 л/с от 29.11.2018, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона З-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011., возник умысел на воспрепятствование процедуре фиксации совершенных им административных правонарушений. ФИО1, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности за совершенные им административные правонарушения, стал отталкивать Ш.С.А. от себя, тем самым воспрепятствуя его законной деятельности, в результате чего Ш.С.А. в отношении ФИО1, с целью пресечения его противоправных действий, была применена физическая сила. ФИО1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, нанес один удар рукой в область лица Ш.С.А. причинив ему физическую боль. После чего, ФИО1 пытаясь скрыться, оказывая активное сопротивление Ш.С.А. стал вырываться, упали и продолжали бороться до момента пресечения действий ФИО1 Преступными действиями ФИО1 Ш.С.А. было причинено, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 10-11 э/72 Кл от 22.07.2019, телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности шеи, ссадин: на верхней губе, на слизистой нижней губы, на ладонной поверхности правого предплечья, в верхней трети правой голени, которые относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 318 ч. 1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшему морального вреда, инвалидность (*данные изъяты*) группы, нахождение на иждивении жены инвалида (*данные изъяты*) группы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, объяснений подсудимого, суд относит к отягчающему обстоятельству совершение преступление ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления, свидетельствуют о том, что именно это состояние способствовало противоправному, агрессивному неадекватному поведению подсудимого в отношении потерпевшего.

В целях исправления осужденного ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая уровень дохода,суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>

КПП 631601001 ОКТМО 36622000 БИК 043601001

р/с <***>

Банк: Отделение Самара КБК 188 116 210 100 16 000 140 УИН 0

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты штрафа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу- рубашку, погон, карту памяти вернуть потерпевшему Ш.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья