Приговор № 1-268/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/18

(СО МВД №11801320017450528)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Карпачева Л.П. уд. №259 от 11.12.2002г., ордер № 1112 от 28.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес><адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>5 п.<адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2018года в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в п.<адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 500 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

После чего, 18 июля 2018 года в 15 час. 36 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в п. <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, используя похищенный сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с № <данные изъяты>, к которому подключена услуга «мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, тайно похитил денежные средства в сумме 1000руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет телефона № <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, заверив последнего в том, что данные денежные средства принадлежат ему.

После чего, 18 июля 2018 года в 15 час. 44 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в п. <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, используя похищенный сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с № <данные изъяты>, к которому подключена услуга «мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО5, которую ФИО1 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, заверив последнюю в том, что данные денежные средства принадлежат ему.

После чего, 18 июля 2018 года в 18 час. 58 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в п. <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, используя похищенный сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с № <данные изъяты>, к которому подключена услуга «мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, тайно похитил денежные средства в сумме 400руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет своего телефона № <данные изъяты>.

После чего, 18 июля 2018 года в 23 час. 11 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в п. <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, используя похищенный сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с № <данные изъяты>, к которому подключена услуга «мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, тайно похитил денежные средства в сумме 1000руб.,принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на счет телефона №<данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, заверив последнего в том, что данные денежные средства принадлежат ему.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №, тайно похитил денежные средства в общей сумме 5400руб., а также сотовый телефон «Nokia», стоимостью 500 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ущерб возместил полностью.

Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д.75 т.2), против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (т.2 л.д. 65,66), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.68), в браке не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (т.1 л.д.15), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением ( т.1 л.д.42, 81, т.2 л.д. 27, 40-42).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по Новокузнецкому району, <адрес><адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и номер сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справку о состоянии вклада от 1.08.18г, выписку из лицевого счета от 1.08.18г., расписку ФИО2 от 19.07.2018г, справку о состоянии вклада на имя ФИО5 от 30.08.2018г., CD-R- диск, содержащий транзакции по учетной записи QIWI кошелька №, 4 следа папилярных линий, дактокарты, закупочный акт от 6.09.2018г. - хранить при уголовном деле;

- карту Visa-Киви-банка с №- признать переданной по принадлежности - ФИО4;

- сотовый телефон «Nokia» - признать переданным по принадлежности- Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов

Дело № 1-268/18

(СО МВД №11801320017450528)