Приговор № 1-494/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-494/2019

1-494/2019

УИД 56RS0009-01-2019-003841-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Пименовой И.А.

при секретаре Старковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, в ночное время суток <Дата обезличена>, находясь неподалеку от <данные изъяты>» по адресу: <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел пакетик, с веществом в виде <данные изъяты>, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,42 гр., что является значительным размером. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, приобретенное наркотическое средство, спрятал в нишу дивана, расположенный в гараже <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил до 19 часов 10 минут <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками 3-го отдела УНК УМВД России по Оренбургской области. При проведении осмотра места происшествия 21 часов 00 минут <Дата обезличена> сотрудниками полиции в присутствии понятых из дивана вышеуказанного гаража был обнаружен и изъят пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» с веществом в виде порошка бело-бежевого цвета, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,42 гр., что является значительным размером.

Он же, ФИО3, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не считаясь с общественной нравственностью и нарушая общественный порядок, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя незаконно, умышленно, в помещении своего гаража <Номер обезличен>, расположенного в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, выразившейся в компенсации лицами, посещавшими его гараж, материальных затрат на приобретение наркотических средств, от совместного их приобретения, а также в личном употреблении части наркотических средств, содержал притон для потребления наркотических средств, регулярно предоставляя вой гараж по указанному выше адресу, лицам, потребляющим наркотические средства, в том числе ФИО №2, ФИО №1, для систематического употребления наркотических средств, привлекая их в притон постоянным наличием у него приспособлений для употребления наркотических средств, а также обеспечивая безопасность, путем предотвращения доступа в содержимый им притон посторонних лиц. Тем самым, действуя с прямым умыслом, ФИО2 создал условия, для спокойного употребления наркотических средств, без риска быть изобличенным в незаконном их приобретении и хранении.

С вышеуказанным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, поддержал заявленное им ранее, на досудебной стадии производства по уголовному делу, ходатайство и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Пименова И.А. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Просила признать ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ч.1 ст.232 УК РФ – содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и не наблюдается, доставлялся в ГАУЗ «ООКНД» <Дата обезличена> для проведения медицинского освидетельствования: <данные изъяты> вину в совершении преступлений признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном. По месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны. В настоящее время работает у <данные изъяты>, по месту работы также характеризуется положительно. Имеет ряд тяжких заболеваний, является инвалидом детства по общему заболеванию. В связи с наличием у него заболевания, в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации не служил, поскольку был признан ограниченно-годным. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии дознания давал стабильные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, положительно характеризующие его данные по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 У РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, наличие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО2 возможны без его изоляции от общества и считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, относящегося законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность как для самого подсудимого, так и для окружающих лиц путем предоставления подсудимым помещения для употребления наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Анализируя цель и мотив преступлений, степень общественной опасности данных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание отсутствие нижней границы наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст.228 УКРФ и лишения свободы по ч.1 ст.232 УК РФ, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а именно назначение наказания ниже низшего предела, а также назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен указанными статьями.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие суд приходит к выводу, что исправление Е.А. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания за совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку считает назначение основного наказания в виде лишения свободы по указанному составу преступления достаточным для его исправления.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Согласно ст.44 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, является лишение свободы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные нормы уголовного закона, поскольку суд пришел к убеждению о назначении подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, с учетом того, что данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, считает, что в данном случае, при назначении ФИО2 наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 окончательного наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.69 УК РФ о назначении ему окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 308-309, 314- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 определенные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически в течение испытательного срока – два раза в месяц, в период с 01 по 05 числа и с 15 по 20 числа каждого месяца, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- продолжить трудиться;

- не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения вне зависимости от времени суток.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой, 0,41 гр., в пакетике, изготовленном из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» с веществом в виде порошка бело-бежевого цвета; металлический предмет цилиндрической формы с отверстиями с двух сторон в виде четырех и многоугольника, верхняя и нижняя части бутылки, изготовленной из бесцветного прозрачного полимерного материала, на горловине верхней части находится контрольное кольцо из полимерного материала красного цвета со следами вещества коричневого цвета; смывы с кистей рук ФИО2, ФИО №1, ФИО №2 на ватные диски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда черезДзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом оназначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

<...> С.Л. Елисеев