Приговор № 1-142/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 11 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Брагина Д.В.,

представителя по доверенности потерпевшего администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО3 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района, а именно металлических опор, находящихся, на территории нежилого здания, расположенного в <адрес>, согласно географических координат <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, с целью дальнейшей сдачи похищенного на пункт приёма металла и получения преступного дохода. Ввиду отсутствия у ФИО3, автомобиля для перевозки похищенного, последний решил совершить кражу вышеуказанного имущества совместно со своим знакомым ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. Для чего, ФИО3, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где предложил ФИО1 совершить хищение вышеуказанного имущества, совместно, пояснив, что у него имеется оборудование для резки металла и ему необходим автомобиль с прицепом для перевозки оборудования для резки металла, а также для перевозки похищенного имущества, который имелся в собственности ФИО1., на что последний в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды на предложение ФИО3 согласился. При этом ФИО3 и ФИО1 обговорили, что хищение они будут совершать ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время и роли в совершении преступления не распределяли, договорившись действовать согласованно.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 примерно в 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оснащённый автомобильным прицепом, без государственного регистрационного знака, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл по месту жительства ФИО3, где ФИО3 и ФИО1 загрузили в прицеп вышеуказанного автомобиля газовое оборудование для резки металла. После чего ФИО3 и ФИО1 проехали к нежилому зданию, принадлежащему Песковатскому сельскому поселению Городищенского муниципального района и находящемуся на балансе администрации за инвентарным номером <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, согласно географических координат <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, где ФИО3 и ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи имеющегося у них газового оборудования демонтировали металлические опоры, вышеуказанного здания, принадлежащие администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района, общим весом 536 килограмм, стоимостью 14 рублей за 1 килограмм металла, общей стоимостью 7 504 рубля. После чего ФИО3 и ФИО1 поочередно погрузили демонтированные металлические опоры в автомобильный прицеп и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района материальный ущерб на сумму 7 504 рубля.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Брагин Д.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель по доверенности потерпевшего администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО3 относится к категории средней тяжести.

ФИО3 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - признаки психического расстройства в форме Параноидной шизофрении, стойкая ремиссия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- 16 фрагментов металлических изделий, общим весом 536 кг, принадлежащие администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, и переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобильный прицеп, государственного регистрационного знака не имеет, принадлежащие ФИО1 и переданные ему на ответственное хранение, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении;

- оборудование для термической резки металла, принадлежащее ФИО3, и переданное ему на ответственное хранение, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 16 фрагментов металлических изделий, общим весом 536 кг, принадлежащие администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, и переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобильный прицеп, государственного регистрационного знака не имеет, принадлежащие ФИО1 - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению;

- оборудование для термической резки металла, принадлежащее ФИО3, и переданное ему на ответственное хранение, - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко