Приговор № 1-93/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 25 декабря 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Кардинале В.В.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району на автодороге подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты> второй километр, и имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника дорожно-патрульной службы предъявить документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью освобождения от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, и, желая воспользоваться им, предъявил инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району указанное водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Емельченко К.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, проживает с женой и двумя детьми, жалобы на его поведение не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. На специализированных учетах не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО1 вину признал, раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ФИО1 умышленное преступление небольшой тяжести направлено против порядка управления.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, все смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, по делу судом не установлено.

Мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день и час.

Обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.К. Образцова