Решение № 2-1163/2017 2-1163/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2-1163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёва И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смена» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Смена» с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда указав, что он работал по совместительству в компании ООО «Смена» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по откачки воды. Трудовой договор был заключен, но ему экземпляр на руки не выдали. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В день увольнения расчет с ним произведен не был. За 2015 год отпуск ему не предоставлялся, в связи с чем, при увольнении должна была быть выплачена денежная компенсация. Просил суд установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом изменений исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 24 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5733,84 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Смена» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Почтовые извещения направленные по юридическому адресу ООО «Смена» возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В пленуме Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Трудовой кодекс Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6).

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 работал в должности машиниста по откачки воды ООО «Смена» с должностным окладом 6 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства ООО «Смена» не выплатило ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата перечислялась на банковскую карту, открытую в ПАО ВТБ -24.

Окончательный расчет при увольнении ФИО1 не произведен.

Ответчиком суду не были представлены доказательства об отсутствии у него задолженности перед истцом по заработной плате, в связи с чем суд считает необходимым принять за основу при постановлении судебного решения доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства.

Так, из сведений, представленных Государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Смена», которым представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть 8400 руб., за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на накопительную часть 705 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, заработная плата истцу выплачена не была.

Доказательств обратного, ответчиком в рамках ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Смена», истцу была установлена заработная плата в сумме 6 000,00 рублей.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что за период с января 2015 г. по декабрь 2015 года истцу очередной отпуск не предоставлялся, в связи с чем, количество дней отпуска, подлежащие компенсации, составляют 28.

При определении суммы, из которой подлежит исчислению размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд исходит из расчета, предоставленного истцом, согласно которого, фактически выплаченных средств за период январь - декабрь 2015 года - 72000 рублей. При этом, количество календарных дней расчетного периода суд принимает 351,6, в соответствии с представленным расчетом. Таким образом: 48000рублей/351,6 день*28=5733,84 руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 5733,84 руб.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также согласно действующей на территории РФ Конвенцией МОТ № 95 «О защите заработной платы» от 1949 года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов, максимально возмещает причиненный им вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1392,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смена» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 24 000 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5733,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Смена» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1392,00 руб.

Решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Синёва