Приговор № 1-13/2020 1-206/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020

УИД: 75RS0021-01-2019-000719-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 29 января 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в пгт. Дровяная Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:25 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проник в адрес, откуда тайно похитил ТВ-приставку марки «ДВИ» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом управления и HDMI-кабелем, стоимостью данные изъяты рублей принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к тяжкому преступлению, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаружены признаки данные изъяты которые выражены не столь значительно и глубоко и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, как и не лишают в настоящее время, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять реализацию своих прав, в том числе права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 189-192).

Обоснованность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно основано на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждается последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, совершил тяжкое преступление, не судим (т.1 л.д.209-211), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 217,218), проживает с родителями и сестрой, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 219, 220, 225).

При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, небольшую стоимость похищенного, молодой возраст, состояние здоровья в виде данные изъяты, а так же добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления, на что подсудимый указал в ходе судебного заседания.

Учитывая, что в деянии ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут, как не может быть снижена и категория инкриминируемого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а так же его материального положения суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая его материальное положение без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. Оснований препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 после совершения преступления в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, обратился с органы внутренних дел с явкой с повинной, возместил потерпевшему моральный вред, что значительно снижает его общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства ТВ-приставки марки «ДВИ», поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен, имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (т.1л.д. 102-103,104).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Кузьминой Н.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Н.В. Глазырина