Решение № 2-5542/2019 2-5542/2019~М-5172/2019 М-5172/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-5542/2019

Дело №2-5542/2019

50RS0042-01-2019-006676-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рождествина тп, ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении земельного участка в состав наследственного имущества, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении земельного участка в состав наследственного имущества, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала и пояснила, что дедушке истцов, ФИО3, в собственность был предоставлен земельный участок площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес>, Митинский с/о, с/т «МВТ-Внешторговец», уч. 61. Пояснила, что ФИО3 умер 26.01.2002г. Наследником к его имуществу являлась его жена ФИО4, по заявлению которой было открыто наследственное дело. ФИО4 умерла 14.11.2006г. не получив свидетельство о праве на наследство и не завершив оформление своих наследственных прав после смерти мужа, из-за допущенной описки в написании имени наследодателя: вместо «Ованес» в приложении к Постановлению Администрации Сергиево-Посадского района №1381/1 от 02.02.1993г.было указано «Аванес». Указанное постановление является основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность умершему ФИО3. После смерти ФИО4 в установленный законом срок истцы обратились к нотариусу ФИО5 за оформлением наследственных прав. Согласно справке нотариуса истцы не могут оформить право собственности на спорный земельный участок, поскольку в вышеуказанном правоустанавливающем документе на землю неправильно указано имя «Керопян Аванес Акопович», вместо «Ованес». Пояснила, что истцам в досудебном порядке исправить допущенную описку (ошибку) не удалось. Наличие ошибки в написании имени не позволяет истцам в установленном законом порядке оформить право собственности на земельный участок.

Просила суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района №1381/1 от 02.02.1993г. «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «МВТ(МВЭС) и выдаче свидетельств», ФИО3, умершему 26.01.2002г. Также, просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 26.01.2002г. земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о <адрес> Установить факт принятия наследства ФИО6 открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 14.11.2006г., земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Митинский, в районе д.Золотилово, СНТ «МВТ-Внешнеторговец», уч. 61. Признать за истцами ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждой, на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Митинский, в районе д.Золотилово, СНТ «МВТ-Внешнеторговец», уч. 61.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, мотивированных возражений против заявленных требований не высказал. Факт предоставления на праве собственности умершему ФИО3 земельного участка, согласился с мнением истцов о наличии технической ошибки в правоустанавливающем документе.

Представитель третьего лица нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, против чего участвующие в судебном заседании лица не возражали.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района №138/1 от 02.02.1993г. «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «МВТ (МВЭС)» и выдаче свидетельств» земли общего пользования закреплены за членами садового товарищества «МВТ (МВЭС)» с выдачей свидетельств в собственность (л.д. 10), согласно приложению, списку членов товарищества садоводов МВТ (МВЭС) (л.д. 11-12).

На основании данного Постановления ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю от 11.02.1993 года №1979/7 (л.д. 13).

Однако, в приложении 1, указанного постановления, имеется описка в написании имени, а именно: вместо «Ованес» написано «Аванес» (л.д. 12).

Согласно членской книжке №61, ФИО3 являлся членом товарищества садоводов Министерства внешней торговли и ему на основании договора от 29.06.1986г. был передан земельный участок площадью 800 кв.м., ФИО3 оплачивал членские взносы.

Справкой председателя правления СНТ «МВТ-Внешторговец» установлено, что с 07.07.1986 года владельцем участка № 61 являлся ФИО3, который на основании личного заявления и свидетельства о собственности от 02.02.1993 года № 138/1 являлся членом товарищества.

26.01.2002 года ФИО3 умер (л.д. 16).

В связи с наличием ошибки в правоустанавливающем документе, истцы ФИО2 и ФИО1 не имеют возможности установить факт принадлежности постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района №138/1 от 02.02.1993г. «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «МВТ (МВЭС)» и выдаче свидетельств» наследодателю, в связи с чем их обращение в суд является обоснованным.

Оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности керопян оа правоустанавливающего документа постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района №138/1 от 02.02.1993г. «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «МВТ (МВЭС)» и выдаче свидетельств» в части предоставления ему в собственность земельного участка № 61 площадью 840 кв.м.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Кадастровым планом земельного участка установлено, что ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладателем которого на праве собственности указан ФИО3 (л.д. 7-9).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения ФИО3 на праве собственности земельным участком, по адресу: <адрес>

Постановлением нотариуса <адрес> городской нотариальной палаты ФИО5 истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес> в виду отсутствия правоустанавливающего документа, бесспорно подтверждающего принадлежность земельного участка ФИО3 (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истцов о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3

Из материалов дела и объяснений истца, данных в судебном заседании усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 являлась его супруга ФИО4, которая своевременно обратилась к нотариусу и приняла наследство (л.д. 30).

14.11.2006 года ФИО4 умерла, однако свои наследственные права не оформила, свидетельство о праве на наследство не получила.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы просили установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти мужа ФИО3, умершего 26.01.2002 года.

В соответствии с нормами ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами дела установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что ФИО4 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО3, что следует из справок нотариуса.

На основании изложенного суд не находит оснований для установления указанного факта, поскольку факт принятия ФИО4 наследства подтвержден документально, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлен факт своевременного принятия ФИО4 наследства после смерти своего мужа ФИО3, то в силу норм ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ, последняя приобрела права на все наследственное имущество в т.ч. и на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с/с, уч. 61.

При таких обстоятельствах, требования истцов о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества ФИО4 подлежат удовлетворению.

Справкой нотариуса ФИО5 от 21.10.2019 года установлено, что наследниками к имуществу ФИО4 в равных долях, по ? каждая, являются ФИО2 и ФИО1 Указано, что наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

Обратившись в суд истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес>

При установленных судом обстоятельствах, при наличии доказательств своевременного принятия истцами наследства по завещанию после смерти ФИО8, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 56, 264 - 268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования рождествина тп, ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении земельного участка в состав наследственного имущества, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности керопян оа правоустанавливающего документа постановления Главы администрации <адрес> № от 02.02.1993г. «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «МВТ (МВЭС)» и выдаче свидетельств» в части предоставления ему в собственность земельного участка №.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти керопян оа, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти керопян аа, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за рождествина тп, ФИО1 право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершей 14.11.2006г., на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 810 кв.м., по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2019 года.

Судья М.А. Миридонова