Приговор № 1-104/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

№1-104 / 2019

№ 11902330014000025

УИД: 43RS0026-01-2019-000564-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 4 июля 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Гиревой Ж.Г., потерпевших Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Новоселовой Н.А., представившей удостоверение № 587 от 15.09.2009 и ордер № 302 от 27.05.2019, при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч.2 п.п. «в,г», 119 ч.1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством Ф.И.О.1., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

01.02.2019, в период времени с 15 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе ссоры с Ф.И.О.1., на почве личных неприязненных отношений решил незаконно лишить Ф.И.О.1 свободы.

Реализуя свой преступный умысел, 01.02.2019, в вышеуказанный период времени, Шутов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью незаконного лишения Ф.И.О.1 свободы, схватил последнюю за одежду и с силой завел ее на кухню дома, где нанес не менее 4 ударов кулаком по голове, а затем с силой схватил Ф.И.О.1 за руки, тем самым причиняя ей физическую боль, удерживая за руки и подавляя волю к сопротивлению, подвел Ф.И.О.1 к открытому им подполью, где с целью незаконного лишения свободы, умышленно столкнул ее в подполье дома, после чего закрыл деревянную крышку подполья, на которую сверху при помощи гвоздей и молотка прибил деревянные доски, тем самым исключив у Ф.И.О.1 возможность самостоятельно выйти из подполья.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное лишение свободы Ф.И.О.1, Шутов, в вышеуказанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, открыл крышку подполья, после чего с силой схватил Ф.И.О.1 рукой за волосы, а второй рукой взял находящуюся рядом стеклянную банку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес 1 удар данной банкой по голове Ф.И.О.1. После этого, Шутов, с целью незаконного лишения свободы, втолкнул потерпевшую обратно в подполье, при этом вновь закрыл его деревянной крышкой, на которую сверху при помощи гвоздей и молотка прибил деревянные доски, тем самым исключив у Ф.И.О.1 возможность самостоятельно выйти из подполья.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное лишение свободы Ф.И.О.1, 01.02.2019, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Шутов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, открыл крышку подполья и после того, как к проему подполья подошла Ф.И.О.1, вооружившись молотком, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным молотком не менее 8 ударов и 3 скользящих воздействий в область груди, не менее 6 ударов по рукам и не менее 5 ударов по ногам Ф.И.О.1, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, Шутов, с целью незаконного лишения свободы, втолкнул потерпевшую обратно в подполье, при этом вновь закрыл его деревянной крышкой, тем самым исключив у Ф.И.О.1 возможность самостоятельно выйти из подполья.

Своими умышленными действиями Шутов причинил Ф.И.О.1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждения в совокупности и в соответствии с пунктом 8.1. Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель.

Он же, ФИО1, 01.02.2019, в период времени с 15 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений с Ф.И.О.1. в ходе незаконного лишения свободы последней решил совершить в отношении Ф.И.О.1 угрозу убийством. Осуществляя задуманное, Шутов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в доме по вышеуказанному адресу, ведя себя агрессивно, во время незаконного лишения Ф.И.О.1 свободы, схватил в руки молоток, замахнулся им на Ф.И.О.1 и высказал в ее адрес угрозу убийством. Высказанную ФИО1 угрозу убийством Ф.И.О.1, учитывая обстановку на месте преступления, агрессивный характер действий Шутова, восприняла как реальную и наличную и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА № *** л/с капитан полиции Ф.И.О.2. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутнинский» (далее ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутнинский») с ДАТА ИЗЪЯТА года. Приказом начальника УМВД России по Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА № *** л/с старшему лейтенанту полиции Ф.И.О.2 присвоено специальное звание капитан полиции с ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании ст. ст. 12, 13, 27, 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») Ф.И.О.2., являясь сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии п. 3.17, 3.21.10, 3.21.12 должностного регламента участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутнинский», утвержденного 20.03.2018 года, Ф.И.О.2 при несении службы обязан обслуживать административный участок, определенный приказом начальника МО МВД России «Омутнинский», пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, исполнять в пределах компетенции, по письменному поручению начальника МО МВД Росси «Омутнинский» - письменные поручения следователя, дознавателя о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; оказывать в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений МО МВД России «Омутнинский», других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.2. наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 05.04.2019, утвержденной начальником МО МВД России «Омутнинский», 05.04.2019, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ф.И.О.2. осуществлял несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Омутнинского района Кировской области, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь сотрудником полиции – представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей.

05.04.2019, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., Ф.И.О.2., находясь около дома АДРЕС ИЗЪЯТ, исполняя вынесенное старшим дознавателем ОД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.3. постановление от 05.04.2018 о приводе подозреваемого ФИО1 в МО МВД России «Омутнинский» 05.04.2019 к 13 час. 00 мин., обнаружил последнего идущим по вышеуказанной улице. Для осуществления привода Шутова в МО МВД России «Омутнинский», Ф.И.О.2 объявил Шутову постановление о его приводе от 05.04.2019 и предложил ему проследовать в МО МВД России «Омутнинский» с целью проведения следственных действий с его участием. В ответ на законные требования Ф.И.О.2 о необходимости проследовать в МО МВД России «Омутнинский» Шутов ответил категоричным отказом, после чего в вышеуказанный период времени, решил скрыться от Ф.И.О.2, для чего перелез через забор находящегося рядом приусадебного участка дома АДРЕС ИЗЪЯТ, где попытался спрятаться.

Ф.И.О.2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в целях установления местонахождения Шутова и его доставления в МО МВД России «Омутнинский» в рамках исполнения постановления о приводе Шутова, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в вышеуказанный период времени, с разрешения находящейся на приусадебном участке Ф.И.О.4 и в ее присутствии проследовал за ФИО1 на территорию приусадебного участка вышеуказанного дома, где обнаружил Шутова, которому предложил проследовать в МО МВД России «Омутнинский».

05.04.2019, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., ФИО1, находясь на территории приусадебного участка дома АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая, что Ф.И.О.2. является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13, 27, 30 ФЗ «О полиции», Должностным регламентом, в форменном обмундировании сотрудника полиции, из-за недовольства законными действиями и требованиями сотрудника полиции Ф.И.О.2, а также с целью нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции, ущемления его авторитета, решил публично оскорбить представителя власти – Ф.И.О.2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени на территории приусадебного участка дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями наблюдает посторонний гражданин – Ф.И.О.4., понимая, что он действует публично, умышленно высказал в адрес сотрудника полиции Ф.И.О.2 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения его нормальной деятельности, как представителя власти, ущемления его авторитета, словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме и унижающие честь и достоинство Ф.И.О.2., как представителя власти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ не признал, признал вину по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ. В судебном заседании показал, что Ф.И.О.1. является его сожительницей, у них есть общий малолетний ребенок. Ф.И.О.1 употребляет спиртные напитки, периодически уходит из дома, ему это не нравится. На этой почве между ним и Ф.И.О.1 происходят скандалы. Зимой 2019 года, точную дату он не помнит, Ф.И.О.1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, полезла в подполье. Он в это время ушел в магазин, когда вернулся, то увидел, что подполье открыто, а Ф.И.О.1 дома нет. Ее не было несколько дней, подумал, что она ушла к подружке, потом от Ф.И.О.5 узнал, что Ф.И.О.1 лежит в больнице. В больницу он к ней не ходил, когда она вернулась, то ничего не спрашивал. Он ее не бил, в подполье не закрывал, убийством не угрожал. Зачем она его оговаривает, не знает.

05.04.2019 он встретил участкового Ф.И.О.2 на улице, тот велел ему залезть к нему в полицейскую машину, при этом ничего не объяснял. Он отказался, перелез через забор и пошел от Ф.И.О.2 по огороду Ф.И.О.4. Ф.И.О.2 пошел за ним. Он спрятался от Ф.И.О.2 за сараем. Потом к сараю подошли Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 стал его вытаскивать, надел на него наручники, стал ударять его по голове. В это время, от боли, он оскорбил Ф.И.О.2 в неприличной форме.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Ф.И.О.1. показала, что 01.02.2019 она была дома, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ее сожитель ФИО1 был сильно пьян, он начал нецензурно высказываться, потом схватил ее за кофту и поволок на кухню, ударил раза 3-4, потом открыл крышку подполья и впихнул ее туда. Она упала в подполье, услышала, как Шутов забил крышку подполья гвоздями, чтобы она не вышла. Она пробовала открыть крышку, но не смогла. Она просидела в подполье минут 15, потом Шутов открыл крышку подполья, сказал ей вылезать. Как только она высунула голову, он схватил ее за волосы, взял трехлитровую стеклянную банку и ударил ее банкой по голове. Банка разбилась, пошла кровь. Шутов впихнул ее обратно в подполье, снова заколотил крышку. У нее сильно шла кровь из раны. Через какое-то время услышала, что Шутов опять открывает крышку. Она подумала, что Шутов отошел, начала вылазить, тогда Шутов схватил молоток и стал ударять ее им по телу, рукам, ногам, голову она старалась закрывать. При этом он матерился. Потом он снова закрыл ее в подполье, опять забил его гвоздями. Сколько она там просидела, она не знает, было много крови, она теряла сознание, потом приходила в себя. Когда она была в подполье, Шутов высказывал в ее адрес угрозы убийством, он был очень злой, агрессивный, она сильно испугалась за свою жизнь. Потом Шутов снова открыл крышку и сказал, чтобы она вылезала, шла кормить коз. Она вылезла, нога у нее была вся синяя, она хромала. Около подполья видела доски, которыми он заколачивал крышку, и молоток. Она накормила коз и легла спать. Все это время в доме кроме них с ФИО1 никого не было. Утром пришел ее ребенок, они подождали, когда Шутов уйдет в магазин и вместе с сыном огородами убежали из дома. На улице ее увидела Ф.И.О.5, на голове у нее была кровь, поэтому Ф.И.О.5 вызвала ей скорую помощь и полицию. Ее положили в больницу. Она рассказывала Ф.И.О.5 о случившемся, сын потом спрашивал у нее, откуда синяки, Шутов ему сказал, что она упала.

Из оглашенных в части существенных противоречий показаний потерпевшей Ф.И.О.1. (т. 1 на л.д.97-102,106-110,176-179) следует, что когда ФИО1 второй раз открыл люк подполья, Ф.И.О.1 высунула через него голову, Шутов высказал ей угрозу убийством, потом начал наносить удары молотком, чтобы она не вылезла. Она его угрозу восприняла реально, испугалась за свою жизнь, так как он был пьян, агрессивен, наносил ей удары, закрывал в подполье.

Оглашенные в части противоречий показания Ф.И.О.1. полностью подтвердила, пояснила, что на момент ее допроса следователем она лучше помнила события, говорила правду, Шутова она не оговаривает.

Потерпевший Ф.И.О.2 суду показал, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Омутнинский». На обслуживаемом им участке проживают Ф.И.О.1 и Шутов. 05.04.2019 он осуществлял привод ФИО1 по постановлению старшего дознавателя Ф.И.О.3. Он прибыл в АДРЕС ИЗЪЯТ на служебном автомобиле около дома АДРЕС ИЗЪЯТ встретил ФИО1, который шел ему навстречу. Он остановился рядом с ФИО1, пояснил ему, что в отношении него имеется привод о доставлении в отдел дознания, на что он ответил категорическим отказом, после чего он перелез через забор земельного участка дома № АДРЕС ИЗЪЯТ, на крики остановиться не реагировал, продолжал следовать в направлении земельного участка дома № АДРЕС ИЗЪЯТ. Он (Ф.И.О.2) зашел на участок Ф.И.О.4, пояснил Ф.И.О.4, что на ее участке прячется Шутов, и вместе с ней пошел искать Шутова. Шутова он обнаружил между рубленным деревянным хлевом и дверью, попросил вылезть, на что Шутов ответил категорическим отказом. После этого он взял Шутова за одежду, повторно потребовал вылезть, на что тот повторно ответил отказом, при этом оскорбил его (Ф.И.О.2). Он попросил Шутова не оскорблять его, на что тот пояснил, что ему все равно, и повторно высказал оскорбления. После этого Шутов вылез из своего укрытия, требовал его отпустить, намеревался скрыться, из-за чего к нему была применена физическая сила – он был повален на снег, руки загнуты назад, надеты наручники. Шутов еще раз оскорбил его нецензурной бранью, после чего был доставлен в отдел полиции. Все оскорбления были высказаны ФИО1 в присутствии Ф.И.О.4.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.6. показала, что является родной сестрой Ф.И.О.1.. Вечером 02.04.2019 Ф.И.О.1 заехала к ней за документами, сказала, что едет на скорой в больницу, что они опять поссорились с ФИО1. Подробностей она не рассказывала. Когда выписалась из больницы, то заходила к ней, она видела на голове у Ф.И.О.1 шрам, синяки на теле.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Ф.И.О.6. показаний (т.1 л.д.129-130) следует, что 02.02.2019 около 18 час. Ф.И.О.1 прибежала к ней домой за документами, пояснив, что ее повезли в больницу из-за того, что ее опять побил ФИО1, подробностей Ф.И.О.1 не рассказывала. 08.02.2019 Ф.И.О.1 выписали из больницы и она пришла к Ф.И.О.6 На голове у Ф.И.О.1 были раны. Она рассказала, что данные раны ей причинил Шутов 01.02.2019. Также Ф.И.О.1 показала синяки на грудной клетке и на руках и пояснила, что данные синяки ей также причинил ФИО1 01.02.2019, ударив ее несколько раз молотком по различным частям тела.

Оглашенные показания свидетель Ф.И.О.6. полностью подтвердила, объяснив противоречия тем, что прошло много времени, в момент дачи показаний следователю она события помнила лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.5. показала, что в феврале 2019 года, точный день она не помнит, к ней пришла Ф.И.О.1, сказала, что ее избил ее муж Шутов. Она видела у Ф.И.О.1 побои - кровоподтеки в области головы, синяки на ногах и лице. Ф.И.О.1 сказала, что он бил ее молотком по голове и телу, разбил о голову трехлитровую банку, угрожал убийством. Она вызвала для Ф.И.О.1 скорую помощь и полицию.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Ф.И.О.5 (т.1 л.д.131-132) следует, что 02.02.2019 около 11 час. к ней пришла Ф.И.О.1 и рассказала, что что 01.02.2019 около 15 час. ФИО1 сбросил ее в подполье, закрыл дверцу подполья, заколотив ее на гвозди. Минут через 30 он открыл подполье, и, когда Ф.И.О.1 стала выходить из подполья, ударил Ф.И.О.1 трехлитровой банкой по голове, отчего она разбилась. Также Ф.И.О.1 сказала, что Шутов ударил ее несколько раз молотком по различным частям тела, причиняя ей физическую боль, при этом угрожал, что убьет ее.

Оглашенные показания Ф.И.О.5 подтвердила, указав, что про гвозди она не говорила в полиции, подписала протокол не читая.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.4. показала, что 05.04.2019 она была дома, в окно увидела, что участковый Ф.И.О.2 залез к ней в огород, она вышла, спросила, что случилось. Ф.И.О.2 пояснил, что в ее огороде прячется Шутов, спросил разрешение поискать Шутова. Она разрешила, пошла вместе с ним. Шутова увидели около сарая, он прятался за приставленным к сараю дверным полотном. Ф.И.О.2 предложил ему выйти оттуда, помог отодвинуть дверь. Шутов стал ругаться на Ф.И.О.2 матом, хотя Ф.И.О.2 его предупредил о том, что был при исполнении, был в форме. Шутов оскорблял Ф.И.О.2 в ее присутствии. Ф.И.О.2 Шутова не бил.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.6 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О.7. (т.1 л.д.139-144) следует, что он проживает с матерью - Ф.И.О.1. и отцом ФИО1 Ю.. Шутов много раз бил его мать, зимой 2019 закрывал ее в подполье. Он узнал об этом из разговоров родителей. Отец говорил, что мама сама упала в подполье, ударилась там головой, разбила банку, но мама сказала, что это неправда, что это Шутов бил ее, потом загнал в подполье, у нее шла кровь из головы от разбитой банки. У матери была кровь на голове, синяки на глазу, на ногах и всем теле.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.8. (т.1 л.д.133-134) следует, что она работает медсестрой приемного отделения КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ». 02.02.2019 во второй половине дня по скорой помощи привезли Ф.И.О.1. При осмотре Ф.И.О.1 пояснила, что 01.02.2019 ее дома избил муж и закрыл в подполье их дома. Так как уйти из дома она смогла только 02.02.2019, то сразу обратилась за медицинской помощью. На волосистой части головы у Ф.И.О.1 были раны, на волосах была кровь. На руках, ногах и спине у Ф.И.О.1 были множественные гематомы неправильной формы. Ф.И.О.1. пояснила, что данные гематомы причинил ей муж молотком. Ф.И.О.1 была госпитализирована в травматологическое отделение Омутнинской ЦРБ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.9. (т.1 л.д.135-137) следует, что он работает заведующим травматологического отделения Омутнинской ЦРБ. 02.02.2019 в приемное отделение в 21 час 32 мин. по скорой помощи поступила Ф.И.О.1 При осмотре были выявлены множественные кровоподтеки фиолетового цвета на лице, на ногах, на теле, рана в левой теменной области, признаки сотрясения головного мозга. В ходе беседы Ф.И.О.1 пояснила, что была избита мужем, который также спустил ее в подполье, где удерживал против ее воли. Провалов (нарушений) памяти у Ф.И.О.1 не наблюдалось, она все последовательно рассказывала, в разговоре события не путала.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.10. (т.1 л.д.160-164) следует, что она работает фельдшером на Омутнинской подстанции № 52 скорой медицинской помощи. 02.02.2019 она находилась на смене с 8 час.. В 16 час. 23 мин. поступил вызов в АДРЕС ИЗЪЯТ к Ф.И.О.1.. Когда подъехали по вызову, у дома уже находилась машина полиции, в которой находилась Ф.И.О.1. У Ф.И.О.1 на лице была запекшаяся кровь, множественные кровоподтеки, были выявлены признаки закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы, кровоподтеки на руках, ногах, теле. На вопросы о происхождении травм Ф.И.О.1 пояснила, что 01.02.2019 ее избил сожитель, бил молотком, разбил об голову стеклянную банку, запирал ее в подполье, закрыл так, чтобы она не могла выйти. Ф.И.О.1 была госпитализирована в Омутнинскую ЦРБ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.3. (т.1 л.д.152-154) следует, что она является дознавателем МО МВД России «Омутнинский». 04.03.2019 ею возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ. На 05.04.2019 к 9 час. Шутов был вызван повесткой в отделение дознания, но к назначенному времени он не явился, в связи с чем ею было вынесено постановление о приводе ФИО1 05.04.2019 к 13 час. в МО МВД России «Омутнинский». Исполнением привода занимался участковый Ф.И.О.2. В начале 14-го часа Шутов был доставлен в МО МВД России «Омутнинский». Со слов Ф.И.О.2 она узнала, что Шутов, скрывался от него, прятался на территории огорода, публично оскорбил его.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.11. (т.1 л.д.155-159) следует, что он проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. 05.04.2019 днем его забрал участковый Ф.И.О.2 для того, чтобы привезти в МО МВД России «Омутнинский» для допроса. В машине Ф.И.О.2, на заднем сидении находился житель села ФИО1. Ф.И.О.2 сообщил, что Шутов прятался от него по огородам, а также оскорбил его. Шутов подтвердил данный факт.

Помимо указанного, виновность ФИО1 в совершении всех трех преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

ФИО2 О.1 от 02.02.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.02.2019 около 15 час. высказывал угрозу убийством, а также закрыл ее в подполье, лишив ее свободы. (т.1 л.д.22);

Сообщением от 02.02.2019, согласно которому 02.02.2019 в 15 час. 40 мин. в МО МВД России «Омутнинский» по телефону поступило сообщение от Ф.И.О.5., согласно которому ФИО1 избивает свою сожительницу Ф.И.О.1. (т. 1 л.д. 23);

Сообщением от 02.02.2019, согласно которому 02.02.2019 в 17 час. 05 мин. в МО МВД России «Омутнинский» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Ф.И.О.1., диагноз ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы тела. (т. 1 л.д. 24);

Сообщением от 02.02.2019, согласно которому 02.02.2019 в 21 час 50 мин. в МО МВД России «Омутнинский» поступило сообщение из приемного отделения Омутнинской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратилась Ф.И.О.1., диагноз ЗЧМТ, СГМ. (т.1 л.д. 25);

Рапортом УУП МО МВД России «Омутнинский» от 03.02.2019 о том, что 01.02.2019 ФИО1 угрожал убийством Ф.И.О.1., в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. (т.1 л.д.26);

Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2019 следует, что осмотрен дом № АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка в доме. На полу кухни обнаружен деревянный люк, ведущий в подполье. Со слов Ф.И.О.1, в подполье 01.02.2019 ее закрывал ФИО1. На дне подполья, на столбе и на ведре в подполье обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу в подполье, рядом с лестницей обнаружены осколки стекла с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Окна и двери в подполье отсутствуют. На полу кухни, вокруг люка подполья обнаружено 7 отверстий предположительно от гвоздей, два из которых сквозные диаметром 4 мм. В коридоре рядом с печью обнаружен молоток с оранжевой ручкой, которым, со слов Ф.И.О.1., ее избивал ФИО1 01.02.2019, угрожая ей убийством. Молоток изъят. (т.1 л.д. 35-50);

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.03.2019, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.02.2019 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - молоток и осколки стекла. (т.1 л.д. 221)

Согласно карте вызова скорой помощи 1040 от 02.02.2019, за медицинской помощью обратилась Ф.И.О.1, сообщила, что ее вчера (01.02.2019) избил молотком сожитель ФИО1, ударил трехлитровой банкой, закрыл в подполье. 02.02.2019 примерно в 15 час. смогла выбраться, сразу вызвала скорую помощь и полицию. (т.1 л.д.236);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у Ф.И.О.1. имеются: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повреждения, в совокупности и в соответствии с пунктом 8.1. Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель. Давность причинения повреждений составляет не менее 5-7 суток на момент исследования от 08.02.2019. Повреждения могли быть причинены в результате не менее 24 ударных и 3 скользящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью и возможно при обстоятельствах, указанных пострадавшей. Причинение вышеописанных повреждений при падении вперёд головой в подполье с высоты 1 метр 50 сантиметров можно исключить, исходя из количества, локализации и характеристики повреждений. (т. 1 л.д. 228-235);

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** от ДАТА ИЗЪЯТА, у гражданки Ф.И.О.1 имелась ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и что данная травма, в соответствии с пунктом 8.1. Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель. Можно сделать вывод, не исключающий причинение вышеописанной травмы при ударах, причинивших кровоподтёки в левой глазничной области, правой глазничной и скуловой области и в области тела нижней челюсти справа. Остальные повреждения, имевшиеся у Ф.И.О.1., в соответствии с пунктом 8.1. Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель. (т. 1 л.д. 242-246);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № *** от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что на смывах со столба и ведра, на осколках стекла и молотке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ф.И.О.1. (т. 2 л.д. 10-11);

Согласно постановления от 05.04.2019, подозреваемый ФИО1 был подвергнут принудительному приводу к 13 час. 00 мин. 05.04.2019. (т.1 л.д.82);

Из сообщения от 05.04.2019 следует, что 05.04.2019 в 12 час. 30 мин. в МО МВД России «Омутнинский» поступило сообщение от Ф.И.О.2. о том, что его оскорбил ФИО1 (т. 1 л.д. 32);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2019, осмотрен приусадебный участок, расположенный около дома № АДРЕС ИЗЪЯТ зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 51-59);

В соответствии с выпиской из приказа временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА № *** л/с капитан полиции Ф.И.О.2. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутнинский» (далее ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутнинский») с ДАТА ИЗЪЯТА года. (т.1 л.д. 88);

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА № *** л/с, Ф.И.О.2 присвоено специальное звание капитан полиции с ДАТА ИЗЪЯТА. (т.1 л.д. 89);

Согласно Должностному регламенту участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.2., утвержденному ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.2. при несении службы обязан обслуживать административный участок, определенный приказом начальника МО МВД России «Омутнинский», пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, исполнять в пределах компетенции, по письменному поручению начальника МО МВД Росси «Омутнинский» - письменные поручения следователя, дознавателя о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; оказывать в пределах компетенции содействие сотрудникам подразделений МО МВД России «Омутнинский», других федеральных органов исполнительной власти в установлении на административном участке местонахождения лиц, находящихся в розыске, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. (т.1 л.д. 90-93);

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 05.04.2019 следует, что 05.04.2019, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ф.И.О.2. осуществлял несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Омутнинского района Кировской области. (т.1 л.д. 94);

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № *** от ДАТА ИЗЪЯТА в формулировках, высказанных ФИО1 в адрес сотрудника полиции Ф.И.О.2. содержатся значения унизительной оценки лица. В данных формулировках имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения. (т. 2 л.д. 31-39).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении всех трех преступлений.

При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевших Ф.И.О.2. и Ф.И.О.1., свидетелей обвинения - Ф.И.О.4 Ф.И.О.4., являющейся очевидцем совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также Ф.И.О.6., Ф.И.О.5., Ф.И.О.8., Ф.И.О.9., Ф.И.О.10., Ф.И.О.7., которые видели телесные повреждения у Ф.И.О.1., знают о произошедшем с ее слов, причем о событиях 01.02.2019 Ф.И.О.1 рассказывала им на следующий день после совершения в отношении нее преступлений. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами по делу, положенными в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает. Обстоятельств их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела в судебном заседании не установлено, как не установлено и оснований для оговора подсудимого.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевших и свидетелей. При этом достаточных оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Заключения экспертиз получены в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнены надлежащими специалистами, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Они согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

Указанные в приговоре доказательства признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством Ф.И.О.1., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Закрывая Ф.И.О.1. в подполье собственного дома и насильно удерживая ее там, ФИО1 лишил ее свободы передвижения, выбора ею места нахождения, общения с другими людьми, при этом его действия не были связаны с похищением человека.

Действовал ФИО1 умышленно, осознавая неправомерность своих действий, намеренно забивая люк подполья гвоздями, чтобы Ф.И.О.1 не могла оттуда выбраться.

Поскольку, лишая Ф.И.О.1. свободы, Шутов наносил ей удары стеклянной банкой и молотком, причинив при этом легкий вред здоровью, учитывая характер повреждений, локализацию и количество нанесенных ударов, суд считает, что квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия» установлены и вменены ФИО1 обоснованно.

Высказывая угрозы убийством потерпевшей Ф.И.О.1., Шутов также действовал умышленно, осознавая, что в сложившейся обстановке, после запирания ее в подполье, нанесения ей удара по голове трехлитровой банкой, демонстрируя в руках молоток, его угрозы будут восприняты Ф.И.О.1 реально, она будет опасаться за свою жизнь.

Умышленность и осознанность действий ФИО1 по оскорблению сотрудника полиции Ф.И.О.2. подтверждается тем, что, достоверно зная о том, что Ф.И.О.2 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форме сотрудника полиции, ФИО1 в присутствии Ф.И.О.4, т.е. публично, после сделанного ему замечания и предупреждения, высказывается в адрес Ф.И.О.2 оскорбительно, используя при этом неприличную форму выражения.

Суд обсудил доводы подсудимого и его защитника о том, что Ф.И.О.1 он никогда не бил, свободы ее не лишал, угроз убийством в ее адрес не высказывал, она, возможно, сама упала в подполье, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесные повреждения получила при падении, но считает данные доводы необоснованными, направленными на избежание уголовной ответственности. Указанные доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам – показаниями потерпевшей Ф.И.О.1, свидетелей, заключениям судебно-медицинских экспертиз, исключивших возможность получения Ф.И.О.1 повреждений при падении в подполье, заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на молотке и осколках стекла обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ф.И.О.1; протоколу осмотра места происшествия, согласно которому на крышке люка в подполье обнаружены дырки от гвоздей. При этом показания подсудимого Шутова о событиях 01.02.2019 и 02.02.2019 являются противоречивыми, не согласуются с иными материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что, являясь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он по состоянию здоровья не мог ударить Ф.И.О.1, столкнуть ее в подполье, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в настоящем приговоре, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 01.03.2019, согласно которому Шутов привлекался к уголовной ответственности по ст. 117 ч.1 УК РФ за истязание Ф.И.О.1., постановление не обжаловал. (т. 2 л.д.68-70)

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что дырки на крышке люка были задолго до 01.02.2019 опровергаются показаниями потерпевшей Ф.И.О.1., которая показала, что данные дырки появились 01.02.2019 от заколачивания ФИО1 люка подполья, по цвету отличались от пола, были свежими.

Доводы подсудимого о том, что в ходе осмотра места происшествия Ф.И.О.2 сам испачкал молоток кровью, суд находит необоснованными, в судебном заседании участвующая в осмотре места происшествия Ф.И.О.1 данный факт не подтвердила, в ходе осмотра места происшествия никаких замечаний не высказывала.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшие Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 его оговаривают, был проверен в судебном заседании, однако никаких оснований для оговора подсудимого не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что Ф.И.О.2. он оскорбил в ответ на причинение им сильной физической боли, полностью опровергаются показаниями свидетеля Ф.И.О.4., которая показала, что Ф.И.О.2 применил физическую силу к Шутову только после высказанных в его адрес оскорблений, при этом никаких ударов Ф.И.О.2 Шутову не наносил, просто уронил его на снег и надел наручники.

Доводы защитника подсудимого о том, что свидетели обвинения и потерпевшая Ф.И.О.1 давали в суде противоречивые показания суд находит необоснованными. Незначительные противоречия в показаниях в судебном заседании устранены, свидетелями и потерпевшей объяснены и на вынесение судом решения не влияют.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, одно относится к преступлениям средней тяжести. Ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, холост, сожительствует с Ф.И.О.1., на иждивении имеет малолетнего ребенка. По месту жительства главой администрации МО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» характеризуется удовлетворительно, как лицо не работающее, употребляющее спиртные напитки, жалоб на которое не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике инспектора ПДН МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 с 19.12.2018 состоит на профилактическом учете в ПДН как родитель, отрицательно влияющий на ребенка. Шутов зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на проводимые с ним профилактические мероприятия не реагирует, относится к ним безразлично, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно заключений комиссий экспертов № *** от ДАТА ИЗЪЯТА, № *** от ДАТА ИЗЪЯТА, в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, и в настоящее время, у ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т. 2 л.д.16-17, 22-23).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссий врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в публичном принесении извинений перед потерпевшими в судебном заседании.

Также в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем трем преступлениям суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого (наличие у него ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем трем преступлениям судом не установлено.

Суд обсудил доводы государственного обвинителя о признании указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ст.127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но считает данный довод не обоснованным, поскольку согласно заключения экспертов, у ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, наличия по всем трем преступлениям смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, являющегося пенсионером, приходит к мнению, что наказание ему за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 319 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – в виде лишения свободы. По мнению суда именно данные виды наказания являются справедливыми, соразмерными содеянному, будут способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к ФИО1 иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п.п. в,г» УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административно й ответственности, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения на апелляционный срок обжалования в виде заключения под стражу.

Согласно положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 должно быть зачтено в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч.2 п.п. «в,г», 119 ч.1, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст. 319 УК РФ – в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 18.04.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства – молоток и осколки стекла, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова