Приговор № 1-54/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019

УИД 07RS0005-01-2018-000601-22

Дело № 1-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 08 апреля 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2 и Совы Д.А.,

защитников: адвокатов Шульгина Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Минеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней на основании постановления <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, работающего распаковщиком по трудовому соглашению с индивидуальным предпринимателем ПДА зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ;

Совы Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, кроме того ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по предварительному сговору между собой незаконно изготовили наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, находясь на участке местности на расстоянии <данные изъяты> в <адрес> (<данные изъяты>) ФИО1 собрал верхушки дикорастущей конопли, незаконно приобрёл таким образом наркотическое средство- <данные изъяты> которое незаконно хранил в том же месте без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, нарушив ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие оборот наркотических средств, в том числе их приобретение и хранение, в целях, не связанных с научной, образовательной, экспертной деятельностью либо производством оперативно-розыскных мероприятий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, отнесенное ч. 1 ст. 2 названного Закона и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», к списку № 1, содержащему перечень наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен, в массе, составляющей согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ значительный размер.

Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на вышеупомянутом участке местности вступил с ФИО2 и Совой Д.А. в предварительный преступный сговор о незаконном изготовлении наркотического средства, реализуя который они все вместе собрали верхушки дикорастущей конопли, и в вечернее время того же дня в том же месте путём экстракции в целях личного употребления незаконно изготовили <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, действуя согласованно и по предварительному сговору между собой, нарушив ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие оборот наркотических средств, в том числе их изготовление, в целях, не связанных с научной, образовательной, экспертной деятельностью либо производством оперативно-розыскных мероприятий, незаконно изготовили без цели сбыта наркотическое средство, отнесенное ч. 1 ст. 2 названного Закона и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», к списку № 1, содержащему перечень наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен, в массе, составляющей согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ значительный размер.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 и Совы Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства и квалифицировав их действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО5 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, им судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на это, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, а наказание за совершенные ими преступления не превышает 3 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимых, признавших себя виновными в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; действия ФИО1, ФИО2 и Совы Д.А.- по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере.

Согласно актам амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО5 наркомании не выявляют и в лечении не нуждаются. На учёте у врачей нарколога и психиатра они не состоят (т. 1 л. <...> 139-140, 159, 164, 171).

Поскольку ни один из подсудимых не признан больным наркоманией, вопрос о применении положений ст. 82.1 УК РФ судом не рассматривается.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что совершённые ФИО1, ФИО2 и Совой Д.А. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 совершил два преступления, при этом он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет основное место работы, иждивенцев у него нет (т. 1 л. д. 183, т. 2 л. д. 45). Раскаяние в содеянном учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На день совершения преступлений у ФИО1 имелась непогашенная судимость за совершение в тяжкого преступления, по которой он отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 1 л. <...>, 174-179, 181-182, т. 2 л. д. 150). Поскольку данное преступление было совершено им в возрасте до восемнадцати лет, данная судимость не образует рецидива преступлений (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ). Следовательно, ссылка в обвинительном акте на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является ошибочной.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1, ФИО2 и Совой Д.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является обстоятельством, отягчающим их наказание.

Кроме того, после совершения преступлений, которые служат предметом настоящего судебного разбирательства, ФИО1 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР за совершение аналогичного преступления к лишению свободы условно.

Данные о личности ФИО1 позволяют суду прийти к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматриваются. Поскольку наказание по приговору <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ признано условным, он подлежит самостоятельному исполнению.

Следовательно, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отбыванием согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и Совы Д.А. суд признаёт их раскаяние.

Они оба впервые совершили преступление, положительно характеризуются по месту жительства, трудоспособны, не имеют иждивенцев (т. 1 л. <...>, 165, 166, 167, т. 2 л. <...>, 46-48, 148, 149).

Данные о личности ФИО2 и Совы Д.А., их отношение к совершенному преступлению, позволяют суду сделать вывод о том, что для их исправления будет достаточным назначение наименее строгого вида наказания- штрафа.

Согласно п. п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> КБР <данные изъяты> две полимерные бутылки, отрезок фольги, эмалированную чашку, ватный тампон, марлевые тампоны со смывами по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить (т. 1 л. <...>).

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения- заключения под стражу.

Оснований для избрания меры пресечения остальным подсудимым не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ- 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ- 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 1 год и 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО2 и Сову Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения- заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, две полимерные бутылки, отрезок фольги, эмалированную чашку, ватный тампон, марлевые тампоны со смывами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.