Постановление № 5-17/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2024

Дело № 5-17/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области дело № 5-17/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО12 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, притом что эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

16.01.2024 в 08 часов 40 минут ФИО12, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, высказывал фразы «Украине слава», «Нет войне», публично демонстрируя свои действия прохожим, подрывая доверие и авторитет к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в проведении специальной военной операции по защите граждан <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО12 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая также, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Приходя к данному выводу, судья учитывает и то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО12 также был уведомлен о том, что дело в отношении него будет рассматриваться в суде.

Также судья учитывает и то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается на официальном и общедоступном сайте Плавского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, имело объективную возможность ознакомиться с соответствующей информацией.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО12, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. п. 1 – 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Президент Российской Федерации подписал Указ от 21.02.2022 № 71 «О признании Донецкой Народной Республики» и Указ от 21.02.2022 № 72 «О признании Луганской Народной Республики».

24.02.2022 на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Федеральным законом от 04.03.2022 № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.3.3 (дата опубликования 04.03.2022, официальный интернет-портал: www.pravo.gov.ru. №0001202203040006).

Часть 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО12 административного правонарушения подтверждается протоколом № от 13.02.2024 об административном правонарушении, в котором (протоколе) указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; указанный протокол об административном правонарушении содержит в себе объяснение нарушителя, из которого (объяснения) усматривается выражение ФИО12 согласия с совершением вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в протоколе отражены.

Вина ФИО12 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении, письменными доказательствами: рапортом от 16.01.2024 УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Плавский» ФИО1. Врио начальника МОМВД России «Плавский» ФИО2.; постановлением ст. о/у ОУР МОМВД России «Плавский» ФИО3 от 13.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, в действиях ФИО12, которым (постановлением) информация передана в УУПиПДН МОМВД России «Плавский» для привлечения ФИО12 к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ; письменным объяснением ФИО4., явившейся очевидцем действий ФИО12 при совершении им в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время административного правонарушения, данным Врио начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Плавский» ФИО5.; письменным объяснением ФИО4. от 17.01.2024, данным УМВД России по Тульской области; письменным объяснением ФИО6 от 16.01.2024, явившегося очевидцем действий ФИО12 при совершении им в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время административного правонарушения, данным <данные изъяты> МОМВД России «Плавский» ФИО1.; письменным объяснением ФИО6. от 17.01.2024, данным <данные изъяты> УПЭ УМВД России по Тульской области ФИО7.; письменным объяснением ФИО8 от 16.01.2024, явившейся очевидцем действий ФИО12 при совершении им в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время административного правонарушения, данным <данные изъяты> МОМВД России «Плавский» ФИО1.; протоколом опроса ФИО12 от 16.01.2024, в котором содержится указание ФИО12 на то, что штрафы, назначенные ему, ФИО12, в качестве наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3.3 КоАП РФ, им, ФИО12, не оплачены; свою вину признает полностью; письменным объяснением ФИО9. от 02.02.2024, данным руководителю следственного органа – начальнику СО МОМВД России «Плавский» ФИО10.; письменным объяснением ФИО1 от 04.02.2024, данным руководителю следственного органа – <данные изъяты> СО МОМВД России «Плавский» ФИО10.; письменным объяснением ФИО6., данным руководителю следственного органа – <данные изъяты> СО МОМВД России «Плавский» ФИО10.

Более того, в материалы дела представлено выполненное ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого» заключение эксперта по исследованию материалов о возможной противоправной деятельности, предусмотренной ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО12, которое (заключение) содержит в себе выводы о том, что в представленных материалах (протоколе опроса) имеются лингвистические признаки, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Оснований не доверять выводам выполненного доктором филологических наук, доцентом, профессором кафедры русского языка и литературы ФГБОУ ВО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого» ФИО11. указанного заключения эксперта не имеется.

Объективных оснований усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется.

Представленные доказательства в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст. ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Вышеназванные письменные доказательства судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения. Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у судьи оснований не имеется.

Специальной дефиниции понятия «дискредитации» для целей статьи 20.3.3 КоАП РФ в законе не приведено, соответственно для квалификации действий лица следует использовать общепринятое значение данного понятия применительно к данной норме как формирование негативного отношения, подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к законному использованию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1447-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 1398-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 1387-О и другие), по своему содержанию статья 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в Российской Федерации запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Не посягает она и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений. Возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц, им содействующих, и государственных органов Российской Федерации, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, оспариваемой статьей под сомнение не ставится, что не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности.

Допущенные в настоящем случае ФИО12 конкретные публичные действия направлены именно на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках специальной военной операции, отрицание законного характера, целей и задач такого использования Вооруженных Сил Российской Федерации посягает на охраняемые законом публичные интересы в данной сфере.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства - как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО12 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной и полагает, что действия ФИО12 подлежат квалификации в соответствии с ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО12 в совершении вменяемого ему административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО12 от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера административного наказания судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО12 административного правонарушения, сведения о личности ФИО12, усматривающиеся из представленной суду МОМВД России «Плавский» в отношении него справки, его материальное положение (как указано в протоколе об административном правонарушении, <данные изъяты>), семейное положение (<данные изъяты> – следует из протокола об административном правонарушении), обстоятельства совершенного правонарушения.

В п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья находит признание ФИО12 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушение, что усматривается как из составленного в отношении него указанного протокола об административном правонарушении от 13.02.2024, так и из протокола опроса ФИО12 от 16.01.2024.

В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ закреплено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Судьей установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 19.12.2022 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с рассрочкой его уплаты на срок до трех месяцев, которое, согласно представленным суду МОМВД России «Плавский» сведениям, не исполнено.

Кроме того, вступившим в законную силу 10.01.2023 постановлением судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 30.12.2022 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб., которое, согласно представленным суду МОМВД России «Плавский» сведениям, не исполнено.

Более того, из протокола опроса ФИО12 от 16.01.2024 усматривается его указание о неоплате им назначенных ему в качестве наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, штрафов.

ФИО12 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений – правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, за совершение которых не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, сведения о котором усматриваются из представленных МОМВД России «Плавский» справок, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях и целей административного наказания, принимая во внимание, что наказания в виде штрафов, назначенные за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ФИО12 не исполнены, однако ФИО12 признана вина в совершении им административного правонарушения, нахожу необходимым назначить ФИО12 наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Такое наказание, по мнению судьи, соответствует требованиям справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО12, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: Получатель платежа: МОМВД России «Плавский» Тульская обл., ИНН: <***>, КПП: 713201001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, КБК: 18811601201019000140, БИК: 017003983, ОКТМО: 70638000, УИН: 18880471240234871558.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на МОМВД России «Плавский».

Разъяснить ФИО12, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить ФИО12, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также в МОМВД России «Плавский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Н.А. Руденко