Приговор № 1-63/2019 1-737/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 17 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Ивановой А.П., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в 500 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотического средства, желая использовать его для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения, листья без центрального стебля - растения конопля, сложив их в полимерный мешок, принесенный с собой, то есть незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана весом 189,28 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств, в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - марихуана в количестве 189,28 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство - марихуана в количестве 189,28 грамм сухого веса, то есть в крупном размере до участка местности, расположенного на расстоянии 450 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> и хранил при себе данное наркотическое средство - марихуана, в количестве 189, 28 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство - марихуана в количестве 189, 28 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Богдановым В.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно:

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты> Однако указанные особенности личности не столь выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать происходящие события и давать о них в последующем показания. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет. Как лицо, страдающее <данные изъяты> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (л.д. №).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянии, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. №, №, №), на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение ранее состоял <данные изъяты> (л.д.№), на учете в ОГБУЗ « <данные изъяты> областная психиатрическая больница» диспансерное отделение не состоял у психиатра и нарколога (л.д.№), в ОГБУЗ ИОПНД <данные изъяты> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №, №, №), на учете в ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (л.д. №), согласно сведения военного комиссариата городов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не состоит (л.д.№, №), по учетным данным военного комиссариата <адрес> ФИО1, признан ограниченно годен к военной службе (<данные изъяты>) (л.д. №), участковым уполномоченным ОП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, нигде не работает, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. №).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отраженное в сведениях заключении судебной психиатрической экспертизы и из военного комиссариата, а также согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний.

Судом по делу не усматривается отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ.

Судом не усматривается в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с достоверностью не установлено, что такое состояние повлияло на его действия в момент совершения преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы. При этом суд не входит в обсуждение статьи 721 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, в том числе и обязанность рекомендованную заключением судебно психиатрической экспертизы по поводу лечения от наркотической зависимости и, прохождения по этому поводу, медико-социальной реабилитации, согласно которых в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, пройти курс лечения от наркотической зависимостью и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуана, весом 187,096 грамм, упакованная в мешок из полимерного материала белого цвета, салфетку из нетканого материала белого цвета со смывами с ладонных поверхностей рук гр. ФИО1,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1,, хранящуюся в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ», - оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении;

- светокопию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва