Решение № 2-3793/2017 2-3793/2017~М-2719/2017 М-2719/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3793/2017

Дело №2-3793/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» обратился в суд к ФИО2 c иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> было вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю (Региональный оператор) за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> С целью установления виновного лица, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту применения финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В связи с тем, что обязанность по составлению достоверной отчетности Регионального оператора и представление её в установленные сроки в контролирующие органы была возложена на главного бухгалтера ФИО2, с последней были затребованы письменные объяснения, согласно которых причиной несвоевременного представления отчета в Пенсионный Фонд по форме СЗВ-М послужил сбой в программе оператора СКБ-Контур. Документального подтверждения причин нарушения сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М и мер (скрин-шот отчета об отсутствии возможности формирования отчетности по форме СЗВ-М, сообщения о сбое программы СКБ-Контур, электронная переписка с операторами СКБ-Контур, представителями ПФР РФ), предпринятых главным бухгалтером ФИО2 для исключения нарушения сроков предоставления отчетности на обозрение комиссии по проведению служебного расследования представлено не было. В результате проведённого служебного расследования комиссия пришла к выводам о том, что главным бухгалтером ФИО2 необоснованно нарушены сроки предоставления в Пенсионный фонд отчета по форме СЗВ-М. В соответствии со степенью вины комиссией было принято решение о взыскании с главного бухгалтера ФИО2 ущерба, причиненного Региональному оператору в результате проступка (бездействия) - несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М в Пенсионный Фонд, в полном объеме размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор произвел оплату штрафа в полном объеме в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в части, решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> было признано недействительным в части применения финансовых санкций в сумме, превышающей <данные изъяты> Поскольку причиной привлечения Регионального оператора к административной ответственности в виде штрафа послужило бездействие главного бухгалтера ФИО2, выразившееся в несвоевременном предоставлении в Управление пенсионного фонда отчета по форме СЗВ-М, истец обратился к ФИО2 с требованием возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, а также убытки в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, убытки в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что к директору НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» истец с проблемой невозможности сдачи отчетности не обращалась. Истец в своем отзыве признает факт, что от сотрудников Пенсионного Фонда поступало предложение по сдаче отчетности на флэш-накопителе. С учетом того, что в порядке исключения такой способ сдачи отчетности разрешен контролирующим органом (ПФР), полагает несостоятельным довод ФИО2 о несоответствии закону такого предложения со стороны сотрудников Пенсионного фонда. Кроме того, возможность сдачи отчетности нарочно не противоречила Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», исходя из ч.1 и 2.2 ст.11 которого следует, что страхователи ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации. В соответствии с п.2.15 должностной инструкции главного бухгалтера он обеспечивает составление достоверной отчетности Фонда на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в контролирующие органы в установленные сроки в контролирующие органы. Письменного заблаговременного (до пропуска срока сдачи отчетности) обращения в орган ПФР по вопросу невозможности сдачи отчета ФИО2 не подготовила и не направила, на подпись руководителю такое письмо истец также не представила.

Согласно письменных возражений ответчика ФИО2 – требования не признает, поскольку причиной несвоевременной сдачи отчета СЗВ-М за июль ДД.ММ.ГГГГ. явился сбой в программе оператора связи. В устной форме о появившейся проблеме по сдаче отчета была проинформирован директор Фонда ФИО4 Каких-либо распоряжений от руководства Фонда на информацию о невозможности передать отчет через ТКС не последовало. И как только программа заработала, отчет был отправлен в ПФР РФ ДД.ММ.ГГГГ Сдать отчет в ПФР в другой форме (например, в форме электронного документа) законодательством в данном случае не предусмотрено, так как среднесписочная численность Фонда на тот момент составляла более 60 человек.

Выслушав пояснения представителя истца НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» и ФИО2, ответчик принята на должность главного бухгалтера – начальника отдела в структурном подразделении: отдел бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 6 месяцев со дня начала работы.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 1 внесены изменения в части даты окончания работы ДД.ММ.ГГГГ, в п.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а именно раздел был дополнен пунктом 7.4 следующего содержания: «Работник несет материальную ответственность в полном размере за ущерб, причиненный по его вине Работодателю в случаях, прямо указанных в действующем законодательстве, или по решению суда».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ФИО2 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работник несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством, при причинении материального вреда имуществу работодателя.

В соответствии с п.2.15 должностной инструкции главного бухгалтера - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности финансово-экономического управления НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», утвержденной директором Регионального оператора ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер обеспечивает составление достоверной отчетности Фонда на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки в контролирующие органы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, главный бухгалтер - начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности несет ответственность, в том числе и за причинение материального ущерба организации в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п.п. 4.1.,4.3 должностной инструкции).

С данной должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> было вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю (Региональный оператор) за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым по жалобе НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> было признано недействительным в части применения финансовых санкций в сумме, превышающей <данные изъяты>

За подачу жалобы в Арбитражный суд НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен штраф в размере <данные изъяты> согласно требования ОПФР по <адрес>.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу положений статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч.2 ст.233 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

С целью установления виновного лица, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту применения финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, от главного бухгалтера ФИО2 были затребованы письменные объяснения, согласно которым отчет по форме СЗВ-М представляется страхователем ежемесячно в срок до 10 числа. Отчет за июль 2016 года Региональный оператор должен был предоставить до ДД.ММ.ГГГГ, причиной несвоевременного представления отчета в Пенсионный Фонд по форме СЗВ-М послужил сбой в программе оператора СКБ-Контур. По мере восстановления программы отчет был отправлен в Пенсионный Фонд РФ в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление данного отчета на флэш-накопителе не представлялось возможным, так как в соответствии с законодательством отчет по форме СЗВ-М подается в электронном виде, подписанный усиленной цифровой подписью. Программа, позволяющая совершить вышеперечисленные действия (формирование и отправка отчета, подписанного усиленной цифровой подписью) установлена на компьютере главного бухгалтера в виде сертификата, привязанного к программе СКБ-Контур.

Между тем, документального подтверждения причин нарушения сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М и мер (скрин-шот отчета об отсутствии возможности формирования отчетности по форме СЗВ-М, сообщения о сбое программы СКБ-Контур, электронная переписка с операторами СКБ-Контур, представителями ПФР РФ), предпринятых главным бухгалтером ФИО2 для исключения нарушения сроков предоставления отчетности на обозрение комиссии по проведению служебного расследования, представлено не было.

При этом, при возникновении сбоев в программе оператора СКБ-Контур есть возможность предоставления отчетности в Пенсионный фонд на флэш-накопителе, информация о способах предоставления отчетности в случае возникновения технических нарушений предоставляется всем обратившимся заинтересованным лицам.

В результате проведённого служебного расследования, на основании предоставленных документов и пояснений, изучив все обстоятельства, комиссия пришла к следующим выводам: главным бухгалтером Регионального оператора - ФИО2, необоснованно нарушены сроки предоставления в Пенсионный фонд отчета по форме СЗВ-М.

Доводы ФИО2 о сбое программы СКБ-Контур, не состоятельны, поскольку ею не представлено доказательств, при наличии обязанности представлять в установленные сроки в контролирующие органы отчеты, о предпринятых мерах по оповещению руководства истца о невозможности предоставить отчет.

В соответствии со степенью вины комиссией было принято решение о взыскании с главного бухгалтера ФИО2 ущерба, причиненного Региональному оператору в результате проступка (бездействия) - несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М в Пенсионный Фонд, в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку причиной привлечения Регионального оператора к административной ответственности в виде штрафа послужило бездействие главного бухгалтера ФИО2, выразившееся в несвоевременности предоставления в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> отчета по форме СЗВ-М, вследствие чего Региональному оператору был причинен прямой действительный ущерб в виде уплаченного Региональным оператором штрафа, что несомненно повлекло реальное уменьшение наличного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о взыскании с ответчика ФИО2 сумму по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу жалобы в Арбитражный суд <адрес>, расходов по уплате штрафа в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, к каковым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года