Приговор № 1-119/2019 1-28/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 18 февраля 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

представителей государственного обвинения – прокурора Краснинского района Смоленской области Солдатова С.В., заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Багузовой С.Ю., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>:

- приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК-строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (судимость не погашена);

- приговором Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК-строгого режима;

в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. у ФИО1, правомерно находящегося во дворе дома ФИО5 по адресу: <адрес> возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение находившимся по данному адресу автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащим Потерпевший №1

С целью реализации своего умысла ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО1, воспользовавшись ключом, находящемся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, на котором поехал в д.<адрес> однако в д<адрес> не справился с управлением и съехал в кювет. Отказавшись от продолжения поездки в д<адрес>, ФИО1 выехал в обратном направлении, где, не доезжая 500 метров до дома ФИО5 по адресу: <адрес>, остановился и вышел из автомобиля, который оставил на обочине дороги, а сам скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д.174).

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на транспортное средство, принадлежащее потерпевшему, однако, незаконно без цели хищения завладел им и использовал в своих целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, а также ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), посольку ранее ФИО1 отбывал наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что исключает возможность применения в отношении него положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он холост, имеет на иждивении малолетних детей, работает на непостоянной основе, живет за счет случайно заработанных средств, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимость не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя отрицательно, до ДД.ММ.ГГГГ в течении двух лет в отношении него был установлен административный надзор, в ходе которого ФИО1 допускал нарушения, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности; хроническими тяжкими заболеваниями не страдает.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд считает, что подсудимый не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества. С учетом названных обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей и отбытию наказания в местах лишения свободы в силу состояния здоровья, при этом учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. При этом, принимая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, регламентирующие возможность назначения наказания без учета правил о рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается.

Судом установлено, что после вынесения Починковским районным судом Смоленской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновен в преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня постановления приговора в связи с чем в отношении подсудимого суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора и взятия его под стражу до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Багузовой С.Ю. за ее участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1, подлежит оставлению у его законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №569-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола.

Судья Е.В. Панкова