Приговор № 1-102/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жбановой Т.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «ГАРАНТ» Аксенова А.Н., предъявившего удостоверение № 853 и ордер № 302 от 22.04.2019 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1, ...,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, занимая в период с 18 октября 2011 года по 17 октября 2014 года и с 18 октября 2014 года по 31 марта 2016 года согласно постановлению Администрации города Пензы от 13 октября 2011 года №1233 «О прекращении трудового договора с директором МУП «Городской центр торговли и услуг» и постановлению Администрации города Пензы от 30 марта 2016 года №441 «О прекращении трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия «Городской центр торговли и услуг» и назначении на должность директора муниципального унитарного предприятия «Городской центр торговли и услуг» (далее МУП «ГЦТУ»), находящегося по адресу: <...>, являющегося согласно Устава МУП «ГЦТУ», утвержденного Управлением по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы, коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения, учредителем которого является муниципальное образование - город Пенза, видами деятельности которого является оптовая и розничная торговля, посредническая, торгово- закупочная деятельность; оказание услуг населению по реализации сельскохозяйственных продуктов, товаров народного потребления; оказание услуг по уборке территории, отведенной для проведения ярмарок; оказание услуг по организации и проведению ярмарок и других массовых мероприятий; являющийся руководителем предприятия, назначаемый на должность Главой Администрации г. Пензы, и действующий от имени МУП «ГЦТУ» без доверенности, представляющий интересы МУП «ГЦТУ» на территории Пензенской области и за её пределами, несущий ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Пензенской области и Уставом МУП «ГЦТУ», обладающий полномочиями по организации работы МУП «ГЦТУ», распоряжению имуществом МУП «ГЦТУ», выдаче доверенностей, открытию в банках расчётных и других счетов, утверждению штатного расписания, изданию в пределах своей компетенции приказов и других актов, принятию и увольнению работников, то есть выполняющим организационно- распорядительные и административно - хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, в период с 12 января 2016 года по 31 марта 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ему наличных денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих МУП «ГЦТУ», совершил их присвоение с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимая в период с 18 октября 2011 года по 17 октября 2014 года и с 18 октября 2014 года по 31 марта 2016 года согласно Постановления Администрации города Пензы от 13 октября 2011 года №1233 «О прекращении трудового договора с директором МУП «Городской центр торговли и услуг» и Постановления Администрации города Пензы от 30 марта 2016 года №441 «О прекращении трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия «Городской центр торговли и услуг» и назначении на должность директора МУП «ГЦТУ», и выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в МУП «ГЦТУ», умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём присвоения части вверенных ему наличных денежных средств, принадлежащих МУП «ГЦТУ», с использованием своего служебного положения, как руководителя предприятия, будучи подотчётным лицом МУП «ГЦТУ», в период с 12 января 2016 года по 29 февраля 2016 года, в рабочее время, то есть с 8 ч. 20 мин. до 17 ч. 00 мин., находясь в здании МУП «ГЦТУ» по адресу: <...>, получив в кассе МУП «ГЦТУ» подотчёт наличные денежные средства МУП «ГЦГУ» по расходным кассовым ордерам, а именно: по расходному кассовому ордеру №3 от 12 января 2016 года в сумме ... рублей, по расходному кассовому ордеру №46 от 10 февраля 2016 года в сумме ... рублей, по расходному кассовому ордеру №50 от 11 февраля 2016 года в сумме ... рублей и по расходному кассовому ордеру № 78 от 29 февраля 2016 года в сумме ... рублей, а всего на сумму ... рублей, которые должен был расходовать на нужды МУП «ГЦТУ», отчитываясь документально о правомерном расходовании полученных под отчёт денежных средств либо возвратить их обратно в кассу МУП «ГЦТУ» в случае не совершения операций по их расходованию. В период с 12 января 2016 года по 31 марта 2016 года, в дневное время, находясь на территории г. Пензы, совершил хищение путём присвоения части выданных ему в период с 12 января 2016 года по 29 февраля 2016 года под отчёт наличных денежных средств, принадлежащих МУП «ГЦТУ», на общую сумму ... руб., которыми распорядился по своему усмотрению, отчитавшись МУП «ГЦТУ» о, якобы, правомерном их расходовании, предоставив в бухгалтерию МУП «ГЦТУ» подготовленный и подписанный им авансовый отчёт № 52 от 31 марта 2016 года, приложив к указанному отчёту незаконно изготовленные им и не соответствующие действительности акты о якобы выполненных ООО «Спектр» для МУП «ГЦТУ» работах, а именно: акт №1 от 20 января 2016 года об уборке снега с территории ярмарок по ул. Литейная 1/4, пр. Строителей, 25, ул. Лядова, 36 г.Пензы; акт №2 от 29 января 2016 года о планировке территории под установку павильона по ул. Литейная, 1/4 г.Пензы; акт №3 от 19 февраля 2016 года об уборке снега с территории ярмарок по ул. Литейная 1/4, пр. Строителей, 25, ул. Лядова, 36 г.Пензы; акт №4 от 29 февраля 2016 года о вырубке кустарника на территории ярмарок, с незаконно изготовленными им самим и несоответствующими действительности квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Спектр», якобы подтверждающие поступление наличных денежных средств от МУП «ГЦТУ» в кассу ООО «Спектр» за выполненные по указанным актам работам, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 20 января 2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 29 января 2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от 22 февраля 2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 29 февраля 2016 года.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 января 2016 года по 31 марта 2016 года, используя своё служебное положение, незаконно присвоил вверенные ему наличные денежные средства на общую сумму ... руб., принадлежащие МУП «ГЦТУ», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП «ГЦТУ» имущественный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, формой вины, размером причиненного ущерба он полностью согласен, признает себя виновным в совершении преступления в полном объеме. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Представитель потерпевшего - МУП «ГЦТУ» Л.В.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях участвовать не пожелал.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, учитывая мнения защитника Аксенова А.Н., поддержавшего в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, приведенную выше позицию представителя потерпевшего - МУП «ГЦТУ» Л., выраженную в письменном заявлении, а также мнение государственного обвинителя Перфилова А.В. полагавшего возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем ходатайствовал в судебном заседании защитник Аксенов А.Н., суд не находит.

В силу этого, с учетом положений ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 171-172); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 174,176,179), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний (т.1 л.д. 181,183).

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 66), полное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д. 168), признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей - ...т.1 л.д. 184,185), состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников, а также возраст матери подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующих назначение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая категорию тяжести совершенного преступления, а также отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, суд не находит оснований для избрания ФИО1 за совершенное преступление вида наказания, альтернативного лишению свободы, поскольку полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, не обеспечат исправление осужденного.

Однако, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, как не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что возвращенные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего Л.: папку «Авансовый отчет МУП «ГЦТиУ»» 01-02.2016 года (январь, февраль 2016 года), в которой находятся, карточка счета 60 за 1 квартал 2016 года, на период с 20.01.2016 года по 31.03.2016 года; папку «Авансовый отчет МУП «ГЦТиУ»» 03.2016 года (март 2016 года), в которой находятся, авансовый отчет №52 от 31.03.2016 года, на сумму 106 700,00 рублей; оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.01 за январь 2016 года сумма оборотного дебетового периода 1 329 509,00 рублей и приходно-расходные ордера к ней; оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.01 за февраль 2016 года сумма оборотного дебетового периода 2 036 638,20 рублей и приходно-расходные ордера к ней, оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.01 за март 2016 года сумма оборотного дебетового периода 2 097 114,00 рублей и приходно-расходные ордера к ней, акт выполненных работ (услуг) №1 от 20 января 2016 года, акт выполненных работ (услуг) №2 от 29 января 2016 года, цена 58 000 рублей, акт выполненных работ (услуг) №3 от 19 февраля 2016 года, общая стоимость выполненных работ 15 000 рублей, акт выполненных работ (услуг) № 4 от 29 февраля 2016 года, цена 18 700 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр» № 3 от 20 января 2016 год; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр» № 5 от 29 января 2016 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр» № 10 от 22 февраля 2016 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр» № 12 от 29 февраля 2016 года, карточку счета 71 за 1 квартал 2016 года, на период с 12.01.2016года по 31.03.2016 года (т.1 л.д. 148,151) - подлежат оставлению у представителя потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Аксенову А.Н. в размере 1800 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: возвращенные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего Л.В.С.: папку «Авансовый отчет МУП «ГЦТиУ»» 01-02.2016 года (январь, февраль 2016 года), в которой находятся, карточка счета 60 за 1 квартал 2016 года, на период с 20.01.2016 года по 31.03.2016 года; папку «Авансовый отчет МУП «ГЦТиУ»» 03.2016 года (март 2016 года), в которой находятся, авансовый отчет №52 от 31.03.2016 года, на сумму 106 700,00 рублей; оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.01 за январь 2016 года сумма оборотного дебетового периода 1 329 509,00 рублей и приходно-расходные ордера к ней; оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.01 за февраль 2016 года сумма оборотного дебетового периода 2 036 638,20 рублей и приходно-расходные ордера к ней, оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.01 за март 2016 года сумма оборотного дебетового периода 2 097 114,00 рублей и приходно-расходные ордера к ней, акт выполненных работ (услуг) №1 от 20 января 2016 года, акт выполненных работ (услуг) №2 от 29 января 2016 года, цена 58 000 рублей, акт выполненных работ (услуг) №3 от 19 февраля 2016 года, общая стоимость выполненных работ 15 000 рублей, акт выполненных работ (услуг) № 4 от 29 февраля 2016 года, цена 18 700 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр» № 3 от 20 января 2016 год; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр» № 5 от 29 января 2016 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр» № 10 от 22 февраля 2016 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Спектр» № 12 от 29 февраля 2016 года, карточку счета 71 за 1 квартал 2016 года, на период с 12.01.2016года по 31.03.2016 года - оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья ...

...