Приговор № 1-27/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1 – 27/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 11 марта 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное ГУ МЮ РФ по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 23.12.2003 и ордер № 726505 от 04.02.2019,

потерпевшей К.Л.И.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на коллективной автостоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, распорядился принадлежащим К.Л.И. имуществом: секционным металлическим гаражом №, расположенным по указанному адресу, стоимостью 50000 рублей с находящимся в нем имуществом, а именно: посудомоечной машиной «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, алюминиевой флягой емкостью 34 литра стоимостью 2000 рублей, двумя алюминиевыми канистрами емкостью 8 литров каждая стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, холодильником «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, нержавеющим баком емкостью 6 литров стоимостью 1000 рублей, а также металлическими колодками и крепежами, двумя ручными насосами для автомобиля, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, обратив перечисленное имущество в пользу Ф.А.С., продав ему гараж, принадлежащий К.Л.И. с его содержимым; Ф.А.С.., будучи неосведомленным о его преступных намерениях, приобрел у ФИО1 не принадлежащее тому имущество и вывез его, тем самым ФИО1 распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение перечисленного имущества, чем причинил К.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 59100 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Григорьевой Е.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и исковые требования потерпевшей К.Л.И. на сумму 54100 рублей, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Карчебный – Гула Ж.А., потерпевшая К.Л.И.., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п.и ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (л.д. 12), на основании п.к ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога (л.д. 155,156), проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158), старшим участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 159).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей К.Л.И. на сумму 54100 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшей, в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу списки членов коллективной автостоянки <данные изъяты>, приемо-сдаточный акт № хранить при уголовном деле, два фрагмента фанеры и один фрагмент обоев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступления наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.И. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 54100 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи сто рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу списки членов коллективной автостоянки <данные изъяты>, приемо-сдаточный акт № хранить при уголовном деле, два фрагмента фанеры и один фрагмент обоев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева