Приговор № 1-231/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1-231/2020 УИД 74RS0017-01-2020-001161-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 03 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по правилам ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 путем частичного сложения назначенных наказаний и частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области от 11 октября 2018 года к лишению свободы на срок семь месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 31 января 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 20 февраля 2020 года около 15 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенный по адресу: Северо-Запад, 1 квартал, дом № 3, в г. Златоусте Челябинской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с первой полки стеллажа с алкогольной продукцией путем свободного доступа тайно похитил 1 бутылку водки «Столичная 40%» объемом 0.5 л, стоимостью 279 рублей 99 копеек, положив ее во внутренний карман надетой на нем куртки, и не имея намерения оплатить указанный товар, направился к выходу из магазина.

После того, как ФИО3, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, его действия пыталась пресечь находившаяся за кассой директор магазина ФИО1, которая, обнаружив преступные действия ФИО3, потребовала прекратить хищение принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» имущества.

ФИО3 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть товар, с похищенным имуществом покинул помещение магазина и попытался бегством скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан преследовавшим его сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО2

Таким образом, ФИО3 пытался открыто похитить имущество АО «Торговый Дом «Перекресток» и умышленно причинить АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 279 рублей 99 копеек.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, когда умышленные действия лица были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления и фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО3 умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток». Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями ФИО3, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.94), а также его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что если бы он не употребил алкоголь и находился в трезвом состоянии, не совершил бы действия, направленные на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток».

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ).

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает в Центре адаптации «Дом помощи», где имеет непостоянный источник дохода, разведен, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.116,117), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.110), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.121-122).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов и целей хищения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым его преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. ФИО3 совершил преступление с прямым умыслом, путем открытого хищения чужого имущества, на неоднократные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное не реагировал, пытался скрыться. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60,66,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного и неудовлетворительное состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом в целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

При определении срока наказания ФИО3 за совершение преступления суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Поскольку преступление ФИО3 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидив, наказание подсудимому должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, <...> квартал, д.3, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-231/2020.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения суд не находит. Вместе с тем, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, <...> квартал, д.3, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-231/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 14.07.2020.