Решение № 2-10272/2016 2-378/2017 2-378/2017(2-10272/2016;)~М-10301/2016 М-10301/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-10272/2016

дело № 2-378/2017 < >


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Металлические конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку, выдаче документов,

Ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Металлические конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 83750 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возложении обязанности выдать трудовую книжку, указав в обоснование исковых требований, что он работал в ООО «Металлические конструкции» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера- конструктора (конструктора).

ДД.ММ.ГГГГ он подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, предупредив за две недели о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока предупреждения об увольнении он прекратил работу, однако до настоящего времени работодатель не выдал ему трудовую книжку и не произвёл с ним окончательный расчёт.

Так, ответчик не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ из расчёта отработанного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ с учётом установленного трудовым договором должностного оклада в размере 25 000 рублей.

Размер ежемесячной заработной платы с учётом районного коэффициента составляет 31 250 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 750 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены, окончательно просит в связи с невыдачей трудовой книжки изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ., возложить на ответчика обязанность о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении ДД.ММ.ГГГГ., по вынесению приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. ( день выдачи трудовой книжки), по внесению соответствующих изменений в трудовую книжку, а также взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., обязать выдать справку о заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просят вынести в адрес ответчика частное определение. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что заявление об увольнении работодателю им было написано ДД.ММ.ГГГГ., однако директором был установлен срок отработки - 2 недели. По ДД.ММ.ГГГГ. он ежедневно выходил на работу, исполнял свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ. он потребовал директора произвести расчет и выдать трудовую книжку, в чем ему было отказано. Никаких уведомлений по почте он не получал. Трудовую книжку он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит изменить дату его увольнения на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в связи с отсутствием трудовой книжки он не мог трудоустроиться на новое место работы. С приказом об увольнении его не ознакомили. Сведения, отраженные в табеле учета рабочего времени, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. последний его рабочий день, являются недействительными. Для получения трудовой книжки им был предпринят комплекс мер по обращению в Государственную инспекцию труда, прокуратуру. Действительно, за ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс в размере 10000 руб..

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что с заявлением об увольнении истец обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день был издан приказ о его увольнении. Действительно, сведений об ознакомлении работника с указанном приказом не имеется, причину тому пояснить не может. Она не оспаривает, что допрошенные в судебном заседании свидетели Р., А. являлись сотрудниками ответчика. Требования о взыскании задолженности по заработной плате считает необоснованными, поскольку за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 6 рабочих дней ( по ДД.ММ.ГГГГ) истец получил заработную плату в размере 10000 руб.. В связи с чем в трудовой книжке имеются исправления в датах увольнения, а также почему в день выплаты истцу денежных средств в сумме 10000 руб. ( ДД.ММ.ГГГГ) ему не была выдана трудовая книжка, она пояснить не может. Уведомление о возможности получения трудовой книжки было направлено в адрес истца через Курьерскую службу «Информ-Курьер». В связи с чем, указанная курьерская служба не подтверждает направление указанного почтового конверта, ей не известно. Получение трудовой книжки истцом ДД.ММ.ГГГГ. ею не оспаривается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей Р., А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работал в ООО «Металлические конструкции» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-конструктора ( конструктора) с окладом в размере 25000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении, в котором просил уволить его по собственному желанию.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п. 3 статьи 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись ( ст. 84.1 ТК РФ).

Суду представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении с истцом трудового договора ( увольнении) ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Сведения об ознакомлении истца с указанным приказом отсутствуют, мер к направлению копии приказа в адрес истца для ознакомления предпринято не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовая книжка вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При этом представленный ответчиком суду конверт о направлении в адрес истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности получения трудовой книжки, имеющий штампы Курьерской службы «< >» ( л.д. 42-43), не принимается судом в качестве доказательства надлежащего извещения истца о необходимости явиться за получением трудовой книжки ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ответов на запрос представленных ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком корреспонденции с номером отправления № являлось ВООО ОЗПП, корреспонденция доставлялась по адресу: <адрес>, ООО СК Град. В ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 корреспонденция заказного характера оператором почтовой связи ООО «КС «< >» не принималась. Представленное суду в качестве доказательство почтовое уведомление не является подлинным, поскольку данная форма уведомлений в ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой не использовалась.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ответчиком принимались должные меры к выдаче истцу трудовой книжки, суду не представлено.

Трудовая книжка работодателем направлена истцу по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами. Представленная трудовая книжка содержит множество исправлений как в дате увольнения, так и дате приказа об увольнении.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку, обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником возложена на работодателя и им это не выполнено в соответствии с действующим законодательством, суд, принимая во внимание показания свидетелей Р., А., подтвердившими факт выполнения трудовых обязанностей истцом в период по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, приходит к выводу о непрекращающемся характере трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 36 Правил в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Поскольку именно работодатель обязан выдать трудовую книжку в срок, то в силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ ответчик обязан доказать исполнение этой обязанности в срок. Допустимых доказательств вручения трудовой книжки истцу ответчиком не представлено. Доводы истца о том, что он неоднократно требовал вернуть трудовую книжку – подтверждены показаниями свидетелей, не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, факт задержки выдачи истцу трудовой книжки по вине работодателя подтверждается совокупностью доказательств.

Поскольку сам ответчик согласно материалам дела не подтвердил своевременную выдачу трудовой книжки работнику, а уведомление о возможности ее получения таковым доказательством не признано в силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительной записи в трудовой книжке истца о дне увольнения из ООО «Металлические конструкции» ДД.ММ.ГГГГг, возложении обязанности на ответчика по изменению даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изданию приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по статье 80 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.

Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Установив, что задержка выдачи трудовой книжки истцу произошла по вине работодателя, вследствие чего истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула).

Согласно расчета истца заявлено о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком доказательств, подтверждающих средний дневной заработок истца, не представлено. При этом истцом не оспаривается получение денежных средств за сентябрь в размере 10000 руб..

На основании статьи 10 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от 16 июля 1992 года N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" на территории города Череповца установлен размер районного коэффициента, подлежащий выплате 1,25 (25%).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается, что ответчиком собственного расчета не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен, является ошибочным, в связи с тем, что не вычтена сумма НДФЛ, предусмотренная ст. 208 НК РФ, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, а также полученной истцом суммы за ДД.ММ.ГГГГ. 10000 руб., в общем размере 71562 руб. 50 коп. ( 17187,5+27187,5+27187,5), из которых 17187 руб. 50 коп. - за ДД.ММ.ГГГГ. ( 25000+25%-13%-10000), по 27187 руб. 50 коп. – за ДД.ММ.ГГГГ. ( 25000+25%-13%).

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

Принимая во внимание то, что ответчиком не исполнена предусмотренная указанной нормой права обязанность по выдаче истцу документов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу запрашиваемых документов.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд полагает установить ответчику срок для исполнения решения суда в части возложения обязанностей по выдаче документов – в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер морального вреда соглашением сторон не установлен.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости суд считает обоснованным и взыскивает компенсацию в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя подтверждены документально, и с учетом степени сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика частично, в общей сумме 4000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда, а не обязанностью суда, и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что представление доказательств является правом стороны, нарушенные трудовые права истца восстановлены путем изменения даты увольнения, а также взысканием заработной платы, компенсации морального вреда, суд не находит оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2646 руб. 88 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать запись в трудовой книжке о дне увольнения ФИО1 из ООО «Металлические конструкции» ДД.ММ.ГГГГг недействительной.

Обязать ООО «Металлические конструкции» изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Металлические конструкции» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 71562 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб..

Обязать ООО «Металлические конструкции» выдать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу справку о заработной плате и иных выплатах.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Металлические конструкции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2646 руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Апелляционным определением ВОС от 28.04.2017 года решение ЧГС оставлено без изменения.

Судья < > Т.В. Павлова