Приговор № 1-325/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-325/2018

№1-325/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Макеева И.А.,

при секретаре Фаизовой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1А

защитника-адвоката Дудиковой Н.С. представившей удостоверение № 1245 и ордер № 56 от 11.10.2018,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2012 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.08.2012) по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока 09.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 19 часов 31 минут до 19 часов 34 минут 23.05.2018, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества АО «Тандер» находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где взял с пола полимерную упаковку, в которой находилось пиво «Жигулевское» светлое пастеризованное, 4%, объем 0,45 литра (Балтика)» в железных банках в количестве 20 штук, стоимостью одной банки 20 рублей 91 копейка, общей стоимостью 418 рублей 20 копеек. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направился к выходу из магазина, зная о том, что у него в руке находится неоплаченный товар. 23.05.2018 около 19 часов 33 минут ФИО1, минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», попытался скрыться. Однако, директор магазина Свидетель №1, увидев как ФИО1 уходит с похищенным имуществом, стала преследовать ФИО1 и требовать прекратить хищение и вернуться в магазин. ФИО1, игнорируя требования о возврате товара, осознавая, что его действия направленные на совершение хищения чужого имущества, стали явными для окружающих и носят очевидный характер, продолжая удерживать при себе похищенное, от своих преступных намерений не отказался и попытался скрыться с похищенным имуществом, однако полимерная упаковка порвалась и железные банки с пивом «Жигулевское» высыпались из полимерной упаковки на землю, после чего ФИО1 не доведя свой преступный умысел на хищение пива «Жигулевское» светлое пастеризованное, 4%, объем 0,45 литра (Балтика)», в железных банках в количестве 20 штук до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 418 рублей 20 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Дудиковой Н.С. У государственного обвинителя Королева А.А. и представителя потерпевшего ФИО9 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дудикову Н.С., государственного обвинителя Королева А.А., представителя потерпевшего ФИО9, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 30, части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, наблюдался <данные изъяты> (л.д.90). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 18.06.2018, ФИО1 страдает <данные изъяты> (F60.2 и МКБ-10). <данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано (л.д. 73-75).

В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.114, 117), состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН, как лицо, в отношении установлен административный надзор (л.д. 125), на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» <данные изъяты> (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, его семейное положение, принесение извинений потерпевшей стороне, в целом положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, его семейное положение, а также положения части третьей статьи 66 и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений части первой статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения статьи 53.1, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая сведения о личности ФИО2, его возраст, наличие постоянного места жительства, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначить ему наказание по настоящему приговору с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии со статьей 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации в целях осуществления контроля обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку органами предварительного следствия инкриминируется не оконченный состав преступления, а потому реальный ущерб потерпевшей стороне не причинен, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 83 рубля 64 копейки отказать.

Согласно части десятой статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 3850 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Кузнецовым Н.С. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.140).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 3850 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Кузнецовым Н.С. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; коробку с поддоном и полимерной упаковкой, - уничтожить; 20 железных банок с пивом, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, - оставить в распоряжение АО «Тандер» и в этой части приговор считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований АО «Тандер» в лице представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 83 рубля 64 копейки, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев