Приговор № 1-94/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-94/2026

Уголовное дело №

/№/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО13

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора – ФИО4

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, у неустановленного следствием лица, через тайник - закладку, расположенный на участке местности вблизи <адрес>, соответствующим географическим координатам <адрес> незаконно приобрел вещество массой 1,13 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенного вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в левом нагрудном кармане кофты, надетой на нём (ФИО2) был обнаружен и изъят: пакет из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массой 1,13 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Своими действиями он (ФИО2) нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

ФИО2 вину свою полностью признал, в судебном заседании показаний не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что наркотик он приобретал через сеть <данные изъяты> у бота «<данные изъяты>», стоимостью № рублей за 1 грамм. Оплату за наркотик он переводил по банковским реквизитам, которые ему присылали в боте. Как только он переводил денежные средства, ему в боте приходило сообщение, в котором было указано адрес месторасположения закладки с наркотическим средством, далее он ехал, и затем забирал приобретенное им наркотическое средство, употреблял его путем выкуривания через сигарету, смешивая с табаком. После употребления наркотического средство он испытывал чувство расслабления. Наркотическое средство «соль» он употребляет один раз в неделю, при этом крайний раз до его задержания наркотическое средство употребил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он, находясь дома по вышеуказанному адресу, снова решил приобрести для личного употребления наркотик через бот в мессенджере «<данные изъяты>», и в связи с этим он сделал заказ тайника-закладки с наркотическим веществом «соль» и оплатил, путем перевода денежных средств заказа на сумму № рублей, после чего, ему прислали фотографию с расположением указанной выше тайника-закладки. Данный тайник находился рядом с домом № по <адрес>, городского округа <адрес>, прикопан возле дерева под снегом. Далее примерно в № часов № минут он подъехал на общественном транспорте на остановку общественного транспорта <данные изъяты> и направился к месту с географическими координатами из сообщения, где был тайник с покупаемым им наркотическим веществом. Придя на место около № часов № минут, он обнаружил данный тайник, прикопанный под деревом по координатам, указанным на вышеуказанной фотографии, осмотревшись, чтоб по сторонам никого не было, он поднял сверток с наркотическим средством, и потом сразу же после обнаружения он выкинул изоленту, в которую был упакован приобретенный им наркотик «соль», в связи с чем от закладки остался только зип-пакет с наркотическим веществом. Далее он положил вышеуказанный зип-пакет в левый нагрудный карман кофты, надетой на нем, камуфляжного цвета и пошел вдоль <адрес>, чтобы в дальнейшем употребить наркотическое средство. Так идя на пересечении <адрес>, он хотел уйти в лес, однако мимо проезжали сотрудники ППС. Так-как у него при нем были наркотические вещества он заволновался, в связи с чем сотрудники ППС подошли к нему и попросили предъявить документы. Он заволновался еще больше, и сотрудники ППС решили провести в отношении него личный досмотр, он возражать не стал. Далее сотрудники пригласили двух понятых мужского пола, ранее ему не знакомых, и уже потом после разъяснения прав и обязанностей как ему, так и понятым, сотрудник полиции провел в отношении него личный досмотр, в ходе которого у него был изъяты мобильный телефон и ЗИП-пакет с кристаллообразным веществом, которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельстах, которые затем сотрудники в его присутствии упаковали в два бумажных конверта, которые при нем запечатали, и затем на данных двух конвертах все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. Далее был составлен протокол его личного досмотра, ознакомившись с которым, он также в нем расписался, и также в нем расписались понятые. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр места его досмотра и задержания, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем в протокол осмотра места происшествия была внесена соответствующая запись. Далее он по просьбе сотрудников полиции показал место, где приобрел наркотическое средство- участок местности, расположенный вблизи <адрес>, соответствующий географическим координатам № которое также было затем осмотрено сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии приглашенных понятых, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем в протокол осмотра места происшествия была внесена соответствующая запись. Далее его доставили в <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 57-60, 66-68, 122-124);

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил и дополнил, что расстояние между местом, где он приобрел наркотическое средство и местом, где он был выявлен и задержан, составляет 300 - 400 метров,

Из оглашенных показаний сотрудника полиции ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут в ходе отработки территории <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с инспектором 2-го мобильного взвода <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО7, и полицейским <адрес> старшим сержантом полиции ФИО8, был замечен подозрительный мужчина, который оглядывался по сторонам и часто смотрел в телефон. Далее было принято решение подойти к нему, представиться и проверить у него документы, удостоверяющие личности. Так, подойдя, он предъявил мужчине свое служебное удостоверение, представился и попросил предъявить свои документы, удостоверяющие их личность, тот стал вести себя нервно, что вызвало подозрение, ими было принято решение досмотреть данного гражданина. Тот представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нигде не зарегистрированным, фактически проживающем по адресу: <адрес> Далее ФИО7 были приглашены понятые мужского пола, которые согласились поучаствовать понятыми при производстве личного досмотра. Далее он разъяснил понятым права и ответственность. Затем он разъяснил ФИО2 права и задал ему вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2, пояснил, что при нем имеет наркотическое вещество «соль», которое тот приобрел путем закладки, после чего в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане кофты камуфляжного цвета надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят зип пакет с кристаллообразным веществом внутри и в правом кармане кофты камуфляжного цвета надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «Йота», по поводу личного досмотра ФИО2, пояснил, что наркотическое вещество тот приобрел для личного потребления, по данному факту был составлен соответствующей протокол. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты заверены подписями понятых и досматриваемого и скреплены оттисками печати №. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. После личного досмотра, приехал оперуполномоченный группы уголовного розыска <адрес> старший лейтенант полиции ФИО9, который совместно с приглашенными понятыми и ФИО2 произвел осмотр места происшествия, места где был задержал и где проводился личный досмотр ФИО2, а именно: участка местности, вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в осмотре места происшествия лиц не поступало. После чего, ФИО9 совместно с приглашенными понятыми и ФИО2 прибыл на участок местности с географическими координатами <адрес>, вблизи <адрес>, где ФИО2 приобрел закладку, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно там тот поднял наркотическое средство, в ходе осмотра ничего не изымалось. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в осмотре места происшествия лиц не поступало. Далее ФИО2 был доставлен во <адрес>л.д. 100-102);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» на территории г.о. <адрес>, когда к нему обратился молодой человек одетый в гражданскую форму одежду, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, а после предложил поучаствовать понятым в проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины. Он согласился, и они проследовали к <адрес>, г.о. <адрес>, по прибытии на которое он обнаружил, что на данном участке местности находятся ранее два неизвестных ему мужчины и сотрудники полиции, один из которых он понял был второй понятой, а второй мужчин был задержанный. Далее мужчина, которого необходимо было досмотреть представился как ФИО2, № года рождения. Далее сотрудник полиции, им - понятым разъяснил их права и обязанности, а также разъяснил порядок проведения личного досмотра. Также права и обязанности были разъяснены досматриваемому. Перед проведением личного досмотра ФИО2 в их присутствии был задан вопрос, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к хранению, обороту на территории Российской Федерации, на что тот пояснил, что при нем имеет запрещенное вещество «соль», однако выдавать добровольно ничего не стал. Далее в их присутствии и в присутствии второго сотрудника полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято из нагрудного левого кармана кофты камуфляжного цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят: зип-пакет с кристоллообразным веществом, а из правого кармана вышеуказанной кофты мобильный телефон Редми в корпусе синего цвета, с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты>. Далее указанные изъятые предметы сотрудником полиции были упакованы в два бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, а также на которых поставили свои подписи, все участвующие в досмотре лица, в том числе и он. ФИО2 по факту изъятого пояснил, что изъятое у него вещество, тот приобрел для личного употребления. В дальнейшем по факту личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Также, сотрудник полиции попросили его побыть понятым при проведении осмотров мест происшествий, а именно в его присутствии и в присутствии второго понятого с участием задержанного ФИО2 был осмотрен участок местности вблизи <адрес> г.о. <адрес>, то есть место где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и где в дальнейшем был проведен его личный досмотр. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний ни от кого не поступало. Также, в его присутствии и в присутствии второго понятого с участием задержанного ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где в снегу под деревом ФИО2 указал сотруднику полиции место, где нашел обнаруженный и изъятый у него сверток с наркотическим веществом. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний ни от кого не поступало. (л.д. 42-44);

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., у того обнаружены и изъяты: зип-пакет с кристаллообразным веществом внутри, мобильный телефон марки и модели <данные изъяты> в корпусе синего цвета ImeI1: №, ImeI2: №, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» № (л.д. 7);

Согласно справки об исследовании обнаруженного при личном досмотре ФИО2 вещества, масса вещества – 1,13 г, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N — метилэфедрона /л.д. 37/;

Согласно заключению экспертизы №, изъятое у ФИО2 при личном досмотре вещество, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса вещества, представленного на экспертизу – 1,11 г. /л.д.73-74/;

Место происшествия - место закладки с наркотиком, осмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, который показал точное место, где именно он подобрал закладку с наркотиком - вблизи <адрес>, соответствующий географическим координатам 55.417424, 37.612381 /л.д. 16-23/;

Место происшествия – место, где было произведено задержание и личный досмотр ФИО2 осмотрено ДД.ММ.ГГГГг., а именно участок местности по адресу: вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес> ничего обнаружено и изъято не было /л.д. 8-15/;

Следователем 12.01.2025г. осмотрен бумажный конверт, внутри которого вещество массой 1,11 содержит в своем составе - ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Целостность упаковки не нарушена. С целью недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался /л.д. 84-85/.

Следователем 14.01.2025г. осмотрен мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета ImeI1: №, ImeI2: №, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», изъятый при личном досмотре ФИО2, в приложении «галерея» обнаружено фото с надписью: №, возвышение, 182.51+_ 2,15 м; Альфа 1г.3-6 см. Прикоп по Метке синяя изо (л.д.106-108)

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и полностью изобличающими ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Сотрудник полиции ФИО1 дал показания о том, что при личном досмотре ФИО2 был изъят сверток с веществом, по заключению экспертизы в свертке находилось вещество, содержащее в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса вещества 1,13 гр. ФИО2 подробно рассказал о том, где именно и при каких обстоятельствах им данный сверток с наркотическим средством был приобретен, по весу изъятого вещества установлено, что он составляет крупный размер, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Личный досмотр ФИО11 проведен в соответствии с требованиями УПК РФ. При осмотре телефона ФИО2 в приложении «галерея» обнаружено фото с надписью: №, возвышение, 182.51+_ 2,15 м; Альфа 1г.3-6 см. Прикоп по Метке синяя изо, при этом координаты местности соответствуют месту, на которое указал ФИО2 при осмотре места происшествия вблизи <адрес> г.о. <адрес>. Также судом установлено, что расстояние между местом, где подсудимый приобрел наркотическое средство и местом, где он был выявлен и задержан, составляет 400-600 метров, что подтверждает обвинение ФИО2 в части незаконного хранения наркотического средства.

Таким образом, суд находит установленным факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

О наказании.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО2, признание им своей вины, оказание материальной и иной помощи матери, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в постороннем уходе /л.д.135-139/, ряд заболеваний самого подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 при осмотре места происшествия и на первом же допросе подробно рассказал, каким образом он приобрел наркотическое средство, указал на место его приобретения, чем несомненно способствовал расследованию и раскрытию преступления, т.к. данные сведения сотрудникам полиции не были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в суде не установлено.

Изучив личность подсудимого судом установлено, что он не судим, имеет постоянное место работы и место проживания в <адрес> на протяжении длительного времени. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания). Как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он мог и может понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом наличия у ФИО11 наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения /л.д. 80-83/.

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности ФИО2, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеприведенные данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, применяя, при назначении размера наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, наличие постоянного места работы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного им преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат распределению следующим образом: вещество, массой 1,09 грамм хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ /л.д. 96/.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно п. 2 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

По смыслу закона, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Судом установлено, что ФИО2, приобретая наркотическое средство через интернет- приложение бот «<данные изъяты>», посредством своего мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета ImeI1: №, ImeI2: №, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», т.е. использовал указанное мобильное устройство при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный мобильный телефон является предметом, который использовался подсудимым при совершении преступного деяния, он подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В судебном заседании от защитника ФИО3 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 722 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, подсудимый имеет трудоспособный возраст и законный доход, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме № рубля подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего фактического пребывания, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, пройти курс лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, а также являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат распределению следующим образом: вещество, массой 1,09 грамм хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ /л.д. 96/.

Конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, хранящийся при материалах уголовного дела мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета ImeI1: №, ImeI2: №, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» (л.д. 109-110).

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО3 (коллегия адвокатов «Подольский юридический центр» <адрес> за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме № рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий:

Судья: ФИО14