Приговор № 1-62/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 29 августа 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халлиева С.А., предоставившего удостоверение № 1216 от 30.05.2012 и ордер № 000662 от 29.08.2017,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные изъяты) судимого:

14.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, наказание отбыто 10.10.2016,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, ФИО2 при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года в период с 03 часов до 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности берега реки Иртыш, расположенном в 200 метрах от дома (Адрес обезличен), на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему ногами три удара в область груди и один удар кулаком по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде повреждения левого легкого с развитием левостороннего пневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), и рвано-ушибленную рану правой щечной области, причинившую легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, инвалид третьей группы, не работает, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО8 которая беременна. Участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит. Невоеннообязанный. Принес извинения потерпевшему, который просил суд строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (инвалидность), принесение извинений потерпевшему.

Поскольку ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оценив фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и возложения исполнения определенных обязанностей, поскольку он раскаялся, содействовал в расследовании преступления, является инвалидом.

Размер наказания определяется судом с учетом требований частей первой и пятой ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, на период которого обязать ФИО1:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время;

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства;

не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.