Приговор № 1-62/2017 1-702/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017

№ 1-62-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретарях - Серебряковой К.А., Захаровой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя- Кирюхиной И.Г., Васиной Е.Н.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Ткаченко С.И.,

а также потерпевшего - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО9

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь в <адрес>.<адрес><адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО9, возникшие на почве ревности, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, осознавая, что наносит удары в область жизненно важного органа – голову, нанес не менее 4 ударов кулаками рук в область головы и шеи ФИО9, в результате чего от нанесенных ударов она упала на пол.

Указанными преступными действиями ФИО2, ФИО9 причинены телесные повреждения: травма головы в виде субарахноидальных кровоизлияний над основанием головного мозга с распространением на область шейного отдела спинного мозга, левыми лобной, височной, частично теменной долями, области полюса правой лобной с переходом на межполушарную борозду, по ходу правой «сильвиевой» борозды с переходом на теменную и полюс височной доли, червем мозжечка с переходом на его верхние поверхности полушарий, кровоизлияний в желудочки головного мозга, полного отрыва хрящей от костей носа, кровоподтека и ссадины области правого глаза и спинки носа, кровоподтека над правой бровью, кровоподтека левого верхнего века, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева; разгибательного перелома верхнего правого рога щитовидного хряща и кровоизлияния в мягкие ткани области передней поверхности щитового хряща, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила в результате преступных действий ФИО2 через непродолжительный период времени на месте происшествия от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что с ФИО9 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, они друг другу понравились, начали встречаться. Когда он находился в командировках, она выпивала. Он давал ей деньги, чтобы она закодировалась, однако ее хватило только на 3 месяца, и она снова начала пить. Позднее он узнал, что у ФИО9 кроме него были и другие мужчины, она обещала ему, что такого больше не будет. В ДД.ММ.ГГГГ перед его командировкой у них произошел конфликт, так как ФИО9 снова стала выпивать. ДД.ММ.ГГГГ он пошел заниматься огородом на участке. В обеденное время к нему пришла соседка ФИО16 и сказала, что ФИО9 оставила у нее <данные изъяты> и уже 3 дня не приходит за ним. Они звонили ФИО9, ее телефон был вне зоны действия сети, затем пришло сообщение о том, что телефон в сети, но ФИО9 не отвечала на звонки. В период времени ДД.ММ.ГГГГ они пошли к ФИО9 домой по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что ФИО9 сидит в комнате на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения, на диване лежал мужчина. ФИО9 сказала, что это <данные изъяты>, просила у него (ФИО2) прощения, закрыла лицо руками. Его «заколотило», он в ярости сразу нанес ей по 2 удара кулаками обеих рук по лицу, от чего она упала на пол на левый бок. Удары он наносил по лицу снизу вверх, поэтому допускает, что мог кроме лица, нанесли удары также в область шеи ФИО9 Он думал, что она потеряла сознание, перевернул ее, намочил тряпку, которую положил ей на голову, затем на грудь. ФИО17 он сказал вызывать скорую, а сам пытался оказать помощь ФИО9- делал искусственное дыхание, массаж сердца, но она в себя не приходила, у нее из носа шла кровь. Он ничего не мог сделать, поэтому они с ФИО19 пошли к подъезду, ждать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО18 поднялась с ними в квартиру, а когда вернулась к нему, то сказала, что ФИО9 мертва. Он не думал, что будут такие последствия, что кулаками можно убить человека. По телу он удары ФИО9 не наносил, она могла удариться об стенку при падении с дивана на пол. Когда он пришел в квартиру ФИО9, то видимых телесных повреждений у нее, он не заметил.

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 в суде из которых установлено, что ФИО9 являлась его матерью, она проживала отдельно по адресу: <адрес><адрес><адрес>. У матери <данные изъяты>. В личную жизнь матери он не вникал, у него с ней были не очень хорошие отношения, так как она употребляла спиртные напитки, не работала. Он уговаривал ее бросить пить. С <данные изъяты> она не пила, так как <данные изъяты> вернули и она снова начала пить спиртное. О случившемся он узнал от отца, с которым совместно проживает, мать и отец отношения не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отцу позвонили из полиции и сообщили, что произошла драка, матери больше нет в живых. Они с отцом поехали в квартиру, в которой проживала его мать, где обнаружили, что нарушен общий порядок, на полу в комнате была кровь, окурки, отсутствовало постельное белье, диван был разложен. Обстоятельства случившегося он узнал из материалов уголовного дела. Когда после произошедшего он увидел мать, у нее было опухшее лицо, сломан нос, из переносицы торчали кости, синяки, от которых были сильные отеки;

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО2, чтобы попросить у него телефон для звонка ФИО9, так как <данные изъяты> ФИО9 около недели жил у нее, поскольку ФИО9 пьет. Она знала, что ФИО2 и ФИО9 общаются, но характер их взаимоотношений ей был неизвестен. ФИО2 дал ей телефон, она периодически звонила ФИО9, но ее телефон был выключен. Около ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление, что телефон ФИО9 в зоне доступа сети. Она продолжала звонить, однако ФИО9 не отвечала. Она решила пойти к ФИО9 домой, ФИО2 пошел вместе с ней. Когда они пришли к ФИО9 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, дверь в квартиру была не заперта. Она зашла в квартиру, за ней зашел ФИО2 В комнате они увидели, что ФИО9 сидит на диване, позади нее лицом к стене на диване спит какой-то мужчина. ФИО2 стал кричать на ФИО9, что она обещала не пить. Она поняла, что у них конфликт, поэтому вышла из квартиры в подъезд, что происходило в квартире, она не слышала. Через 5 минут из квартиры выбежал ФИО2, он был напуган, его трясло, он ничего не мог сказать, просил, чтобы она зашла в квартиру и посмотрела. Она зашла в квартиру и увидела, что между диваном и стенкой полубоком без сознания лежит ФИО9, ее блузка была в крови, кровь размытая, блузка мокрая. Были ли на лице у ФИО9 повреждения она не обратила внимание, так как была в шоке. Губы ФИО9 были синие, поэтому она очень испугалась. Она стала ее трясти, слушала сердце, пульс, просила проснуться, но она не реагировала. Она отошла в сторону и сказала ФИО2, что ФИО9 не дышит. ФИО2 крикнул ей, чтобы она вызывала скорую, а сам стал делать ей массаж сердца и искусственное дыхание. Поскольку ФИО9 не реагировала, они спустились к подъезду, через некоторое время приехала скорая помощь. Она поднялась с ними в квартиру, а ФИО2 остался стоять у подъезда. Врачи скорой помощи осмотрели ФИО9 и сказали, что она мертва. Затем она спустилась вниз, и сказала об этом ФИО1 Он стал сокрушаться, жалеть о произошедшем, сказал, что всего несколько раз ударил ФИО9, даже не думал, что так все произойдет. Она поняла, что ФИО2 избил ФИО9, от этого она умерла. Когда они с ФИО2 пришли в квартиру, то ФИО9 выглядела и чувствовала себя нормально, только была пьяная, телесных повреждений у нее не было (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что с <данные изъяты> он поддерживал с ФИО9 интимные отношения, встречались 1 раз в месяц, он знал, что у нее были другие мужчины. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО9 в квартиру по <адрес> и ушел в загул. Все эти дни он провел как в тумане, пил спирт, занимался <данные изъяты> с ФИО9, после чего засыпал, он постоянно находился в состоянии опьянения либо похмелья. ФИО9 также выпивала с ним спирт. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он сходил в магазин, купил спиртное, которое они с ФИО9 выпили, он лег спать, так как намерен был выспаться и уехать домой. Проснулся он от скандала, мужской голос предъявлял ФИО12 претензии, а ФИО9, судя по интонации, оправдывалась, обращаясь к мужчине по имени <данные изъяты>. Затем он услышал звуки ударов, как будто бьют рукой по телу или лицу. В это время он спал лицом к стене, ему было без разницы, что происходит. Он уснул, а затем услышал крик, что она холодная, надо вызывать скорую. Он поднялся на диване и увидел, что на полу между стенкой и диваном лежит ФИО9, глаза у нее закрыты, на лице синяки и кровоподтеки, из носа шла кровь. В квартире стояла женщина и вызывала скорую помощь. Пока он одевался, приехали врачи скорой помощи и сказали, что ФИО9 умерла. До того момента, как он уснул телесных повреждений у ФИО9 он не видел и сам их ей не причинял <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде из которых установлено, что ФИО2 является ее мужем, в брачных отношениях состоят <данные изъяты>, у них <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ушел заниматься огородом на участок, где они строят дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>. Вернулся домой около ДД.ММ.ГГГГ, был подавлен, всю ночь не спал. С его слов ей известно, что он ударил женщину по имени ФИО20, которая умерла. К данной женщине муж ходил, как к любовнице, когда увидел у нее другого мужчину, приревновал ее. Больше подробностей она у мужа не спрашивала. ФИО2 может охарактеризовать, как трудолюбивого, ответственного, любящего <данные изъяты>. Пристрастия к алкоголю он не имеет, является добытчиком в семье, так как по состоянию ее здоровья она не может работать, нареканий по работе у него нет, на нее руку он никогда не поднимал, у <данные изъяты> из-за случившегося произошел нервный срыв.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>.<адрес><адрес>, где обнаружен труп ФИО9, лежащий на спине на полу в комнате, в результате осмотра изъяты: отпечатки пальцев рук и ладоней, дактокарта трупа, вырез ткани обшивки дивана, 2 сотовых телефона, смывы с пола в ванной, с тумбы, со стола, контрольный смыв, блузка и бриджи трупа, полотенце, наволочка и фрагмент простыни <данные изъяты>, фототаблицей к протоколу <данные изъяты>

- заключением эксперта №1326 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных фрагментах марли со смывами, фрагменте ткани (вырезе), полотенце, наволочке, фрагменте ткани (простыне), вещах ФИО9: блузке, бриджах, найдена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от ФИО9 <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у ФИО2 изъяты джинсы, куртка, сотовый телефон <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены смывы с веществом бурого цвета, фрагмент ткани обшивки дивана, блузка, бриджи, наволочка, фрагмент простыни, джинсы, куртка. В результате осмотра на фрагменте ткани обшивки дивана, блузке, наволочке и фрагменте простыни обнаружены пятна вещества бурого цвета<данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрены 3 сотовых телефона, изъятые у ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>, фототаблицей к протоколу <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО2, при включении телефона, обнаружено входящие сообщение от абонента № с текстом «Этот абонент снова в сети. Вы можете позвонить ему. «Билайн». Сообщение получено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 3 смыва вещества бурого цвета, контрольный смыв вещества бурого цвета, вырез ткани обшивки дивана, полотенце, наволочка, фрагмент простыни, 2 сотовых телефона, вещи с трупа: блузка и бриджи, вещи, изъятые у ФИО2: куртка, джинсы, сотовый телефон (<данные изъяты>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> врачами скорой помощи была зафиксирована смерть ФИО9 <данные изъяты>

- заключением эксперта №3416 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО9 причинены телесные повреждения: травма головы в виде субарахноидальных кровоизлияний над основанием головного мозга с распространением на область шейного отдела спинного мозга, левыми лобной, височной, частично теменной долями, области полюса правой лобной с переходом на межполушарную борозду, по ходу правой «сильвиевой» борозды с переходом на теменную и полюс височной доли, червем мозжечка с переходом на его верхние поверхности полушарий, кровоизлияний в желудочки головного мозга, полного отрыва хрящей от костей носа, кровоподтека и ссадины области правого глаза и спинки носа, кровоподтека над правой бровью, кровоподтека левого верхнего века, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева; разгибательного перелома верхнего правого рога щитовидного хряща и кровоизлияния в мягкие ткани области передней поверхности щитового хряща, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, разгибательных переломов 7 и 8 ребер по средней подмышечной линии, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга <данные изъяты>;

- показаниями эксперта ФИО13 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что возникновение переломов ребер у ФИО9 при оказании ей помощи – массажа сердца исключается. Переломы ребер возникли в результате одного прямого ударного воздействия в среднюю часть левой половины грудной клетки, также не исключается возникновение данных переломов при падении с ударом данной области о тупой предмет. Повреждения шеи у ФИО9, вероятнее всего, возникли в результате ее сдавливания пальцами рук <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что нанес несколько ударов кулаками в область лица ФИО9, от которых она упала, потеряла сознание, позже ему стало известно, что она скончалась <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подробно показал, как наносил удары кулаками обеих рук по лицу, в область глаз, носа и челюсти ФИО9 (<данные изъяты> фототаблицей к протоколу <данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО8, эксперта ФИО13 в суде и в ходе предварительного расследования. Показания данных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, копией карты вызова скорой медицинской помощи, заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, а также подтверждаются частично признательными показаниями самого ФИО2 в суде, протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте, поэтому показания указанных лиц суд считает правдивыми.

Причин для оговора ФИО2 у вышеуказанных лиц не имеется. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ написал явку с повинной о совершении данного преступления, которую подтвердил при проверке показаний на месте. Из протокола данного следственного действия и фототаблицы к нему следует, что проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых, защитника, в нем имеются их подписи, на фотографиях видно, как ФИО2 подробно показывает механизм нанесения им ударов кулаками правой и левой рук в различные части головы ФИО12

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 – установлена прямая причинно-следственная связь. Тяжкий вред здоровью ФИО9, повлекший по неосторожности ее смерть, был причинен именно в результате ударов, нанесенных ФИО2, поскольку как следует из показаний подсудимого и свидетелей обвинения, до встречи с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у нее не было, поэтому получение ФИО12 тяжких телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении данного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств следственными органами не допущено.

Органами предварительного следствия в обвинение подсудимому вменено, в том числе и причинение ФИО9 вреда здоровью средней тяжести в виде разгибательных переломов 7 и 8 левых ребер по средней подмышечной линии.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что ударов по туловищу потерпевшей не наносил, после того, как он нанес ей удары в область головы, она упала на левый бок на пол.

Из показаний эксперта ФИО13 также следует, что не исключается возникновение переломов ребер у потерпевшей при падении с ударом данной области о тупой предмет.

В связи с этим, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 причинение им телесных повреждений ФИО9 в виде разгибательных переломов 7 и 8 левых ребер по средней подмышечной линии, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Позиция государственного обвинителя основана на исследованных в суде доказательствах, не ухудшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.246 УПК РФ принята судом.

Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО14, внезапно возникшие на почве ревности, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, умышленно нанес ФИО9 не менее 4 ударов кулаками рук в область головы и шеи, причинив тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО9

Суд исключает из обвинения ФИО2 причинение им потерпевшей ФИО9 разгибательных переломов 7 и 8 левых ребер по средней подмышечной линии, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 не отрицает нанесение потерпевшей ударов в голову, при этом допускает, что мог также нанести удары и в шею потерпевшей, в тоже время настаивает на неумышленности своих действий.

Лишь частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты.

Об умысле ФИО2 на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют способ совершения преступления, целенаправленные и последовательные действия подсудимого, количество, характер и локализация нанесенных потерпевшей телесных повреждений в жизненно важный орган, сила нанесенных ударов, последующее поведение подсудимого.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 пытался оказывать помощь потерпевшей, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 в силу возраста и жизненного опыта, знал и понимал, что нанесение ударов кулаками в голову и в шею может привести к тяжелым последствиям. При этом, смерть потерпевшей умыслом подсудимого не охватывалась, следовательно, смерть ФИО9 была причинена по неосторожности.

Более того, во время нанесения им ударов в область головы и шеи ФИО9, потерпевшая никакого сопротивления ФИО2 не оказывала, а только закрывала лицо руками.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей на почве ревности.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, о том, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, вызвавшее у подсудимого сильные эмоции, в результате которых он причинил ей тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть. Потерпевшая ФИО9 являлась знакомой подсудимого, с которой он в браке не состоял, совместно с ней не проживал, около 1 года между ними были интимные отношения, в этот период она продолжала встречаться с другими мужчинами, о чем ФИО2 было известно. Таким образом, личная жизнь потерпевшей ФИО9, в данном случае ее отношения с другими мужчинами и злоупотребление спиртными напитками, о чем указал ФИО2, не может расцениваться как аморальное поведение и являться поводом для совершения преступления.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №3275 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающем, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 в состоянии аффекта не находился. В период непосредственно предшествующий совершению преступления и в момент его совершения ФИО2 находился в состоянии эмоционального напряжения, у него доминировали негативные эмоциональные переживания, связанные с ситуацией (переживал чувство потерянности, измену любимой женщины). Он был сконцентрирован на субъективно переживаемых эмоциях, и на субъективных внутренних переживаниях. Возникшее эмоциональное напряжение не ограничивало ФИО2 в способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, давать им адекватную оценку и прогнозировать события. Волевая регуляция и контроль своего поведения снижены не были. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер <данные изъяты>

Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов, у суда сомнений не вызывают, оно дано квалифицированными специалистами, отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, предусмотренных ст.204 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ, выводы экспертизы надлежащим образом достаточно мотивированы и убедительны, основаны на материалах дела и данных медицинского исследования.

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым, поэтому может и должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту работы также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, возраст подсудимого, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья подсудимого, его <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме то, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому только основное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО2 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>:

- 3 смыва вещества бурого цвета, контрольный смыв вещества бурого цвета, вырез ткани обшивки дивана, полотенце, наволочку, фрагмент простыни, блузку, бриджи – уничтожить;

- 2 сотовых телефона - возвратить потерпевшему ФИО7

- куртку, джинсы, сотовый телефон – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина