Постановление № 5-87/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 5-87/2024

Дело № 5-87/2024

УИД 42RS0016-01-2024-002217-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 сентября 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Иванькова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 заключил 27.10.2023 трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан <данные изъяты> г.р. Данный трудовой договор был расторгнут 21.06.2024. ИП ФИО1 не направил в течение трех рабочих дней, с даты расторжения договора, уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО2 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее 26.06.2024 включительно. Уведомление было подано только 20.08.2024.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил установленный порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) указанный в п.2 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (ред. от 22.11.2023) «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ...»

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что по незнанию отправил в территориальный орган МВД уведомление только 20.08.2024.

Защитник ИП ФИО1 - адвокат Караваев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что данное нарушение ИП ФИО1 устранил, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, каких-либо последствий его действия не повлекли, в связи с чем ходатайствует о применении правил ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.2 приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, ИП ФИО1, расторгнув 21.06.2024 года трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО5 г.р., был обязан в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить Управление МВД России по г.Новокузнецку о расторжении данного трудового договора с иностранным гражданином в срок не позднее 26.06.2024, однако, фактически исполнил свою обязанность 20.08.2024.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признательных показаний, подтверждается:

- протоколом №4200502401045 от 20.08.2024 об административном правонарушении, в котором содержится описание события административного правонарушения;

- копией трудового договора №3 мастера отделочных и завершающих работ от 27.10.2023г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что последний был принят в качестве работника для выполнения трудовых обязанности в должности мастера отделочных и завершающих работ с 27.10.2023. Место работы работника является <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются копией приказа о приеме на работу №3 от 27.10.2023;

- копией приказа о прекращении трудового договора №1 от 21.06.2024;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 с 28.04.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 43.39 – производство прочих отделочных и завершающих работ;

- копией сведений из информационных баз данных МВД, из которых следует, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан;

- сведениями ГУ УМВД России по Кемеровской области-Кузбассу о поступлении в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от ИП ФИО1 приказа о прекращении (расторжении) трудового договора 21.06.2024г., заключенного 27.10.2023 с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 и об отсутствии уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении иностранного гражданина.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Из совокупности указанных доказательств, судом установлено, что в период времени с 28.04.2016. по настоящее время ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность, 27.10.2023 привлек к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра гражданина Республики Таджикистан ФИО2, с которым 21.06.2024 расторг вышеуказанный трудовой договор. Однако, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином было направлено УМВД РФ по г.Новокузнецку только 20.08.2024.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, доказательств, подтверждающих, что им были своевременно приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, суду не представлено.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам. Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушению.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно п.1 примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о наказании, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое на момент составления протокола было устранено, каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественный ущерб отсутствует, личность индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, суд не находит.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Иванькова