Апелляционное постановление № 22-2718/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Судья – Волковая Н.А. Дело № -2718 /2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «22» апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного посредством ВКС ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, не имеющий образования, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... по ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ................; постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком ................ с отбыванием наказания в колонии-поселении; с .......... отбывает наказание в локальном участке колонии-поселении при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю

осужден по п. «б» ч,2 ст.158 УК РФ, к ................ лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... по ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного и адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.........., позднее 19.00 часов, ...........1 проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, проник на территорию указанного домовладения, подошел к двери хозяйственной постройки, в которой находилось имущество Потерпевший №1, а именно газовый баллон емкостью 50 литров и бензиновый триммер ................, после чего путем вскрытия отверткой навесного замка, зашел внутрь хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью ................, бензиновый триммер «................, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес за территорию хозяйственной постройки, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После этого, ...........1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, спрятав на соседнем земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, ................» ............, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму ................

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор незаконным в части назначения сурового наказания. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, признавшего вину, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными в суде первой инстанции.

Действия осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, в связи с неуточненными причинами, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Довод жалобы о чрезмерно суровом наказании не нашли своего подтверждения поскольку наказание назначено в рамках санкции статьи а также с применением ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года, в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков