Приговор № 1-583/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-583/2019

Дело №

УИД 54RS0№-24

Поступило в суд 14.10.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя фио 1,

подсудимого ФИО1,

защитника фио 2,

при секретаре фио 3,

помощнике судьи фио 4,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 50 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, расположенный на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в указанном дачном доме.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым оказавшись на территории участка № в СНТ «<данные изъяты>», где подошёл к дачному дому, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил стекло из рамы окна, и через образовавшийся проём залез в дом, расположенный на земельном участке № СНТ «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь в указанном доме, действуя умышленно, взял в целях тайного хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу по металлу стоимостью 700 рублей, электрочайник «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, металлический термос стоимостью 500 рублей, упаковку яиц «<данные изъяты><данные изъяты>» в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей, консервы «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, консервы «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, консервы «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, консервы «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, консерву «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, моток изоленты, стоимостью 100 рублей, олимпийку и резиновые калоши, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 2610 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, однако, не смог довести свой преступный умысел, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции России.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 34-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут распивал алкогольные напитки, а именно спирт. Выпил около 1,5 литров на двоих. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ушёл, а он захотел еще выпить алкоголя, но денежных средств у него не было. Тогда он решил пойти на улицу, чтобы найти алкоголь. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в дачном обществе «<данные изъяты>», он решил проникнуть в домик, чтобы найди имущество, которое можно продать, на что купить еду и алкоголь. Он проник на участок, где обнаружил топор, взял его, чтобы разбить окно. Был сильно пьян, ударил по стеклу топором, но оно не разбилось, так как он не мог подойти к окну близко из-за ямы. После этого он решил пойти к другому дачному дому. Проходя мимо дачного деревянного дома, который был огражден невысокой сеткой рабица, он заглянул за ограду, посмотрел, что там никого нет, решил проникнуть в данный дом. Перелез через забор с лицевой стороны дома, после чего подошел к окну, которое находилось с левой стороны от крыльца, разбил его топором, но так как было много осколков в окне, он понял, что пролезть через окно не сможет. После этого подошел к входной двери, на которой было стеклянное окно, выставил из рамы окно, и проник в помещение домика через данный проём от выставленного стекла. Находясь в домике, он взял пилку по металлу с ручкой оранжевого цвета, снял свои ботинки синего цвета и прошел в комнату, одел на себя олимпийку бежевого цвета, которая висела на вешалке. После чего пошел в комнату, чтобы посмотреть, что можно похитить. В комнате был расположен холодильник, телевизор, диван. Подошел к холодильнику, достал оттуда продукты питания, консервные банки в количестве 5 штук и упаковку яиц, которые положил на диван, расположенный около холодильника, чтобы забрать с собой. Около холодильника в шкафу обнаружил изоленту синего цвета, достал ее, положил на пол, чтобы похитить, когда будет уходить из домика. После чего прошел на кухню, увидел около дверей каркас палатки, снял и положил его на пол, так как он ему мешал. После чего подошёл к печке, увидел электрический чайник белого цвета и термос серебристого цвета, которые стояли на печке, взял в руки и понёс на диван, чтобы также похитить данные предметы. В этот момент, проходя мимо окна, он увидел, что к дому подъехала полицейская машина, обул резиновые калоши, которые были в домике, и решил скрыться, но был задержан сотрудниками полиции во дворе дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что имеет дачу в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на даче с ребенком, в 17 часов 20 минут уехала к месту своего проживания. В 21 час ей поступил звонок от председателя СНТ, которая сообщила о том, что на её дачу проник неизвестный мужчина, в доме разбито окно. Дача представляет собой земельный участок с домом, дом предназначен для круглогодичного проживания, имеется отопление. Когда уезжала, дверь закрывала на замок, полагает, что в дом проникли через маленькое разбитое окно. Когда они зашли в дом, все вещи были перевернуты, выкинуты из шкафов. В первой комнате на диване лежали её вещи: пила стоимостью 700 рублей, электрический чайник стоимость 1000 рублей, термос стоимость 500 рублей, каркас от палатки, консервы рыбные и мясные 5 банок стоимостью 50-80 рублей, 10 яиц стоимостью 55-60 рублей. Также пропали тапки, а в коридоре стояла чужая обувь. Полагает, что эти вещи хотели украсть. Ей причинен ущерб на сумму 2000 рублей. Соседи <данные изъяты> и Свидетель №2 рассказали, что человека, который проник к ней в дом, забрала полиция. Нас строгом наказании не настаивает.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил, принес извинения потерпевшей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 96-97), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была приглашена следователем в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. На следственном действии мужчина, позже от следователя она узнал, что его фамилия Лада, пояснил, что он совершил покушение на хищение и желает добровольно указать место совершения преступления. По указанию Лады следственно- оперативная группа на служебном автомобиле проехала к СНТ «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. Прибыв к указанное СНТ, прошли по главной улице, где по указанию подозреваемого ФИО1 свернули на <адрес> и прошли прямо до <адрес>. Находясь у данного дома, подозреваемый указал, что из данного дома пытался похитить имущество. Далее следственно-оперативная группа по указанию подозреваемо прошла на территорию данного дома, где на крыльце дома ФИО1 указал окно, которое выставил, после чего проник в данный дом, а также указал на окно, через которое пытался скрыться.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 98-99), согласно которым унего имеется дачный участок, расположенный на участке 66 по <адрес> в СНТ «Рабис» в <адрес>. По соседству с ним на № участке периодически проживают Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он находился в ограде своего садового участка, когда на соседней <адрес> заметил постороннего мужчину, у которого в руках был топор. Мужчина зашел на один из участков, после чего сразу же вышел, спустя несколько минут мужчина с соседней улицы уже дошел на 4<адрес> и прошел к дачному участку №, который находится с ним по соседству. Свидетель позвонил сторожу и сообщил о том, что ходит посторонний мужчина с топором по участкам и что-то ищет. После чего стал наблюдать за ним. Мужчина обошел с другой стороны дом, подошел к пластиковому окну, разбил его топором, подошел к окну, чтобы залезть, но окно высоко, и видимо, так как там были большие осколки, он не стал лезть, а обошел к веранде. В этот момент подошёл сторож <данные изъяты>, сообщила, что вызвала полицию. Далее этот мужчина выставил из рамы стекло, после чего быстро пролез в образовавшийся проём. Сотрудники полиции прошли на территорию дачного участка, мужчина, который проник в дом, вылез через другое окно, хотел скрыться, но в этот момент его задержали сотрудники полиции. Когда задержали мужчину, на нем была уже одета олимпийка бежевого цвета, как он понял, мужчина взял ее в доме.

Также, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором последняя сообщила о совершенном преступлении, а именно, что у неё имеется дача в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она с малолетним сыном уехала с дачи, все двери закрыла. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила председатель <данные изъяты> и сообщила, что у них на участке был посторонний человек, которого видели соседи, он разбил окно и залез к ним в дом. Также она сообщила, что вызвала сотрудников полиции, которые задержали данного гражданина. Когда она приехала на дачу, то обнаружила, что пластиковое окно разбито, также выставлена рама окна возле входной двери, в доме порядок нарушен, все вещи из шкафов выброшены, на диване лежат: ручная пила по металлу, термос, изолента, электрочайник, каркас от палатки, приготовленные на вынос. В другой комнате приготовленные к выносу продукты из холодильника;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), согласно которому объектом осмотра является дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>. На территории расположен деревянный дом два этажа. <адрес>*7 метров. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. Дверь имеет один врезной замок. Справа от двери имеется окно с деревянной рамой, часть окна отсутствует, осколки стекла расположены на земле. На диване обнаружено и изъято: электрический чайник «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, пила по металлу с ручкой желтого цвета, термос металлический, моток изоленты синего цвета, каркас палатки тканевый, изъятое не упаковывается. Далее из комнаты № идет дверь в комнату №. Комната № справа от входа имеет пластиковое окно. Створка окна разбита, также прямо от входа расположено пластиковое окно, на момент осмотра окно открыто, без повреждений. Слева от входа расположен шкаф, за ним расположен диван, на диване расположены продукты питания, а именно: банка консервы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты><данные изъяты>», «<данные изъяты>». Рядом с диваном расположен стул, на стуле расположен контейнер с яйцами «<данные изъяты>» 10 штук. При входе в дом обнаружена и изъята пара летних ботинок синего цвета, упакованы в полиэтиленовый пакет. Изъят след с подоконника окна комнаты №. 2 следы пальцев рук с рамы;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51), согласно которой следственно-оперативная группа в составе следователя, подозреваемого ФИО1, защитника, понятых, на служебном автомобиле, по добровольному указанию подозреваемого ФИО1, проехали к СНТ «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. Прибыв на указанное СНТ, прошли по главной улице, где по указанию подозреваемого ФИО1 свернули направо, на 4<данные изъяты> и прошли прямо до <адрес>. Находясь у данного дома подозреваемый указал, что из данного дома пытался похитить имущество. Далее следственно-оперативная группа по указанию подозреваемо прошла на территорию данного дома, где на крыльце дома ФИО1 указал окно, которое выставил, после чего проник в данный дом, а также указал на окно, через которое пытался скрыться;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-133), согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные при осмотре дачного <адрес>, расположенного по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и изъятые на два отрезка клейкой ленты размером 32 на 40 мм., 22 на 23 мм., пригодны для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены не подозреваемым ФИО1, а другим (ими) лицом (ами).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141), согласно которому след обуви на одной тёмной дактоплёнке размерами 88x84мм, изъятый при осмотре дачного <адрес>, расположенного на <адрес> СИТ «<данные изъяты>» в <адрес>, оставлен подошвой обуви, к числу которой относятся калоши, изъятые у ФИО1. След обуви на тёмной плёнке размерами 88x84мм, оставлен не полуботинками, изъятыми в <адрес> в СИТ «<данные изъяты>», а другой обувью.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который являлся очевидцем, как подсудимый разбил стекло, проник в дом потерпевшей, откуда после прибытия сотрудников полиции попытался скрыться в одежде потерпевшей. Показаниями потерпевшей, которая указала, что после проникновения в её дом лица, который был задержан сотрудниками полиции, обнаружила приготовленные к хищению вещи, которые до проникновения хранились в ином месте.

Показания указанных лиц подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в доме потерпевшей разбито окно, другое окно открыто, внутри приготовленные к хищению вещи.

Сам подсудимый указывает, что он проник в дом потерпевшей в целях хищения, приготовил вещи, что бы их похитить, но был задержан сотрудниками полиции.

Суд приходит к убеждению, что совокупность указанных доказательств однозначно и бесспорно указывает на то, что подсудимый совершил покушение на кражу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он проник в жилой дом, приспособленный для круглогодичного проживания.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление после длительного распития в большом объёме алкогольной продукции, то есть в состоянии опьянения, целью совершения преступления являлось продолжение распития алкоголя, в связи с чем суд приходит к убеждению об оказании негативного влияния состояния опьянения на формирование умысла подсудимого и его реализацию.

С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на совершение преступления суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.60, 61, 63, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а также отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающая на необходимость назначения наказания, ниже минимального предела, а также без учёта правил рецидива преступлений.

Суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого в соответствии с ч.3 ст.18 УК Российской Федерации, имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, так как уголовное дело не рассмотрено в особом порядке, о чем ходатайствовал подсудимый, по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В соответствии со ст.5 УПК РФ срок задержания подсудимого засчитывается с момента фактического задержания. Как следует из материалов уголовного дела, предъявленного обвинения, протокола личного досмотра ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд засчитывает период содержания под стражей с указанного момента.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАДУ С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес> оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С. Полуэктов