Решение № 12-29/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/20

УИД 26RS0029-01-2020-000134-96


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Пятигорский завод минеральных вод» - ФИО1, (действующей на основании доверенности),

представителя Государственной инспекции труда Ставропольского края - ФИО2, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Пятигорский завод минеральных вод» - генерального директора ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Пятигорский завод минеральных вод» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Пятигорский завод минеральных вод» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме - 110.000 рублей.

Генеральный директор ООО «Пятигорский завод минеральных вод» - ФИО3, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Так, ООО «Пятигорский завод минеральных вод» впервые привлекается к административной ответственности в области охраны труда, является микропредприятием, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба административным органом не установлено.

Просит суд постановление главного государственного инспектора труда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «Пятигорский завод минеральных вод» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме - 110.000 рублей, отменить и ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Пятигорский завод минеральных вод» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, и просила суд постановление отменить и ограничиться предупреждением по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда Ставропольского края - ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы поданной должностным лицом жалобы, выслушав пояснение подателя жалобы, представителя Государственной инспекции труда Ставропольского края, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что представитель юридического лица обжалует постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление получено ООО «Пятигорский завод минеральных вод» ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано путем направления в суд соответствующей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которая принята судом за вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования, подателем жалобы соблюден.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Положения п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 211 ТК РФ).

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

ознакомление работников с требованиями охраны труда;

разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (ред. от 30.11.2016) утвержден «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций).

Согласно п. 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В соответствии с п. 2.1.3 Порядка проведения всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с действующим законодательством вводный инструктаж с работником проводится в день его фактического приема на работу с внесением соответствующих записей в журнал регистрации инструктажей.

Пунктом 3. 4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда определено, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее 3 человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ выступают лица, допустившие работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда: должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

По существу, в силу ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан был отстранить от работы (не допускать к работе) работников, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Из правового смысла указанных норм следует, что обязанность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, возложено на юридическое лицо.

Указанные требования законодательства, юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что в ООО «Пятигорский завод минеральных вод» не организовано в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Операторы линии ФИО4, колпаков Н.Ф., ФИО5, принятые на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с вредными условиями труда, допущены к выполнению работ без проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда в течение месяца поле приема на работу, а также обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в роки, установленные работодателем, но не позднее одного месяца после приема на работу. Протоколы проверки знаний требований охраны труда работников предприятия установленной формы, не представлены.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства административного правонарушения подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и письменными доказательствами, исследованным судом.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Пятигорский завод минеральных вод» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме - 110.000 рублей.

По существу наличие события административного правонарушения и вину юридического лица, податель жалобы не оспаривает.

В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что впервые привлекается к административной ответственности в области охраны труда, является микропредприятием, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба административным органом не установлено.

Суд полагает, что не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, податель жалобы пытается избежать административной ответственности, что недопустимо.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), лицом, привлекаемым к административной ответственности, не соблюдены, в связи, с чем суд соглашается с выводами должностного лица о нарушении ООО «Пятигорский завод минеральных вод» требований законодательства.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются как исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах по делу об административном правонарушении, исследованных судом.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, не установлено. Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Совершенное административное правонарушение посягает на права граждан. Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КРФ об АП. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное юридическим лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.

Законных оснований для отмены постановления об административном правонарушении, свидетельствующих о необъективности или неполноте рассмотрения должностным лицом данного дела, не имеется.

Требования представителя юридического лица - генерального директора ООО «Пятигорский завод минеральных вод» о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 1.1 Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Сам по себе допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Санкция указанной административно-правовой нормы предусматривает административное наказание за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что, как следствие, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания ООО «Пятигорский завод минеральных вод» в виде штрафа на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное главным государственным инспектором труда Ставропольского края постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «Пятигорский завод минеральных вод» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в сумме - 110.000 рублей, является законным и обоснованным, так как в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «Пятигорский завод минеральных вод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФ об АП и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме - 110.000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Пятигорский завод минеральных вод» - без удовлетворения.

Судья Ф.Н. Бегиашвили