Решение № 2А-197/2019 2А-197/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-197/2019

Дело №2а-197/2019

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее по тексту – ОСП Озерского района, ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области) ФИО1, выразившееся: 1) в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД; 2) в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3) в не направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД. При этом просил возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП Озерского района ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа - получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ДД.ДД мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК«ОТП Финанс». Указанный документ ДД.ДД.ДД был направлен взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3 в ОСП Озерского района, наряду с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что корреспонденция получена ОСП Озерского района ДД.ДД.ДД.

Однако, в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав ФИО1, имея возможность организовать надлежащим образом работу сотрудников ОСП, не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП Озерского район, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Также в адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа и иные процессуальные документы поступали.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП Озерского района ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

Незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП Озерского района ФИО1 заключается в следующем: 1) в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; 2) в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; 3) в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 4) в не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс». Указал, что до ДД.ДД.ДД – даты получения копии настоящего административного иска и процессуальных документов Озерского районного суда по делу - ему не было известно о поступлении в адрес ОСП Озерского района заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, равно как и приложенного к такому заявлению соответствующего исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД. Обратил внимание на то обстоятельство, что сотрудник, ответственный за регистрацию исполнительных документов, поступающих в ОСП Озерского района, В.М.В. с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД находилась в очередном отпуске, а с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД он находится в ежегодном отпуске. После обнаружения судебного приказа № от ДД.ДД.ДД, выданного мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД, исполнительный документ ДД.ДД.ДД был зарегистрирован в АИС ФССП ответственным лицом В.М.В. и передан и.о.начальнику Отдела ФИО4 для принятия процессуального решения. ДД.ДД.ДД на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ДД.ДД, а так же должнику ФИО2 Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации, телефонные компании, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФНС и др. с целью установления имущественного положения должника для скорейшего исполнения требований исполнительного документа. Указывает, что с момента обнаружения судебного приказа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения данного исполнительного документа произведен полный и своевременный объем мер принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указал, что возможность исполнения по указанному исполнительному производству не утрачена. Учитывая изложенное, считает, что незаконного бездействия им допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения судом административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствуют.

Заслушав пояснения административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, копии материалов исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области ДД.ДД.ДД по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 68 547,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 128,21 руб.

ДД.ДД.ДД представитель взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 направил в адрес ОСП Озерского района заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № в отношении ФИО2, названный исполнительный документ № от ДД.ДД.ДД, копию доверенности, подтверждающей полномочия на участие в исполнительном производстве с правом на совершение всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе с правом требовать принудительного исполнения судебного акта.

Согласно списку почтовых отправлений филиала «Омский» АО «ОТП Банк» от ДД.ДД.ДД № под номером 72 числится адресат - ОСП Озерского района -получения заказного почтового отправления (штриховой идентификатор отправления 644974 37 59976 0) – заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Из отчета с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления со штриховым идентификатором отправления № усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, направленное филиалом «Омский» АО «ОТП Банк» (представитель ФИО3), вручено ДД.ДД.ДД адресату ОСП Озерского района.

Согласно распоряжению начальника ОСП Озерского района УФССПП по Калининградской области ФИО1 от ДД.ДД.ДД № назначен сотрудник, ответственный за регистрацию исполнительных документов, поступающих в ОСП Озерского района, - старший специалист 2 разряда (по ведению депозитного счета) В.М.В., которая с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД находилась в очередном отпуске (приказ УФССП по Калининградской области от ДД.ДД.ДД №КО).

Приказом УФССП по Калининградской области от ДД.ДД.ДД №КО начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Озерского района ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД на основании названного выше судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство №//39013-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 675,30 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» посредством почтового отправления ДД.ДД.ДД.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ДД.ДД одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации, телефонные компании, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФНС и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ДД.ДД № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

На основании п.13 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ДД.ДД № (далее - Правила), в федеральном органе исполнительной власти доставка и отправка документов осуществляются средствами почтовой связи, фельдъегерской связи и электросвязи.

В соответствии с п.п.14-18 Правил документы, поступающие в федеральный орган исполнительной власти, проходят в службе делопроизводства первичную обработку, регистрацию, предварительное рассмотрение, передачу руководству на рассмотрение, передаются исполнителям и после исполнения помещаются в дела.

Первичная обработка поступивших документов включает проверку правильности доставки документов и наличия документов и приложений к ним, а также распределение документов на регистрируемые и не подлежащие регистрации.

Регистрация поступивших и созданных документов осуществляется в день поступления, создания (подписания или утверждения) либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Зарегистрированные документы передаются службой делопроизводства на рассмотрение руководителю федерального органа исполнительной власти или по решению руководителя федерального органа исполнительной власти иным должностным лицам федерального органа исполнительной власти. Документы или их копии с указаниями по исполнению (резолюциями) передаются службой делопроизводства исполнителям.

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным то обстоятельство, что о поступлении ДД.ДД.ДД в ОСП Озерского района заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и судебного приказа №, выданного мировым судьей Озерского судебного участка в отношении должника ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Озерского района ФИО1 не было известно до ДД.ДД.ДД.

Данный факт подтверждается представленными суду подлинными заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ДД.ДД о возбуждении исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи Озерского судебного участка от ДД.ДД.ДД №, которые не содержат как оттисков печатей входящей корреспонденции ОСП Озерского района, даты, регистрационного номера документа, так и служебных отметок должностных лиц ОСП Озерского района, в том числе старшего судебного пристава ФИО1 с указаниями по исполнению документа (резолюция).

Вместе с тем суд находит установленным в судебном заседании, что в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, старшим судебным приставом ОСП Озерского района ФИО1 на основании заявления взыскателя, изложенного в настоящем административном иске, был организован ряд мероприятий, направленных на отыскание/восстановление спорного исполнительного документа.

В день обнаружения судебного приказа № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО2 – ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого произведен предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

ДД.ДД.ДД копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Действия старшего судебного пристава совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, при том, что бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При принятии решения по настоящему делу суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, фактических данных в подтверждение безусловного наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, в деле не имеется, при этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что в настоящее время возможность исполнения исполнительного документа утрачена, так, должник ФИО2 не скрывается от службы судебных приставов.

Длительное неисполнение исполнительного документа и истечение установленного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2019 года.

Судья: