Приговор № 1-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело № (№)


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2018 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Солтаханова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер № от 01.02.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по

адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. б/н.,

дом б/н., гражданина России, образование среднее, не женатого,

не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Приказом главы администрации Кесалойского сельского поселения Шаройского муниципального района Чеченской Республики (далее – сельское поселение) от ДД.ММ.ГГГГ №, на управляющего делами сельского поселения ФИО1, возложено временное исполнение обязанностей главы сельского поселения, то есть временное выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальном учреждении, включая полномочия по выдачи выписок из похозяйственной книги.

В начале ноября 2017 года, в период времени с 09 до 17 часов, в служебном кабинете администрации сельского поселения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, к исполняющему обязанности главы сельского поселения ФИО1, обратился ФИО2, проживающий в <адрес>, с просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у последнего подсобного хозяйства, необходимой для получения кредита в банке.

В этот момент, у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки за заведомо незаконные действия, то есть выдачи ФИО2 выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями, о наличии у последнего подсобного хозяйства.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на получение взятки лично за совершение заведомо незаконного действия, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил Х.З.МБ. заплатить ему денежные средства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей за оформление и выдачу выписки из похозяйственной книги содержащей заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 подсобного хозяйства. Выслушав требование ФИО1, ФИО2 сообщил о необходимости его обдумать, после чего покинул его кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО3, у которого имелась оперативная информация о том, что исполняющий обязанности главы сельского поселения ФИО1 потребовал от ФИО2 денежные средства за выдачу выписки из похозяйственной книги, с предложением принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по документированию возможной преступной деятельности ФИО1, на что ФИО2 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 51 минута, ФИО1, находясь в служебном кабинете сельского поселения, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег, за совершение заведомо незаконного действия, в пользу взяткодателя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения получил от ФИО2, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», назначенного в соответствии со ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве взятки денежные средства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, а именно: две денежные купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая и 3 денежные купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей каждая, за выдачу выписки из похозяйственной книги ФИО2 После получения денежных средств от ФИО2, ФИО1 задержан сотрудниками органов внутренних дел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хучиева М.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ - поскольку он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока и вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни и материальное положение его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 115), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 130).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом, не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, не имеется.

С учетом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным, органом ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, находясь при исполнении должностных обязанностей, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

-два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, <адрес>, ул. б/н., дом б/н.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD –диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- денежные средства в сумме 13000 рублей, хранящиеся в камере хранения Грозненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, вернуть по принадлежности в ОМВД России по <адрес> ЧР.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или подается ходатайство.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ