Постановление № 1-73/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №1-73/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Данилов Ярославской области 02 ноября 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даниловского района Лебедевича Д.В.

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №014850,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего в ОАО «Волжанин» грузчиком, не военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь у магазина «Оскар», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Лада-111940, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, ключ от автомобиля находится в замке зажигания и запущен двигатель, открыл дверь автомобиля, сел в салон автомобиля, при помощи рычага переключения передач включил скорость и привел автомобиль в движение, тем самым совершил угон автомобиля марки Лада-111940, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, передвигался на автомобиле марки Лада-111940 по улицам <адрес>, затем оставил его на участке местности рядом с <адрес>.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного части 1 ст.166 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно был совершен угон автомашины, принадлежащей Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что подсудимым возмещен ей в полном объеме моральный вред, со стороны подсудимого принесены извинения, между ними достигнуто примирение, просила дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением.

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшей, так как подсудимый перед потерпевшей заглажен причинённый ущерб, принесены извинения.

Подсудимый ФИО2 просил заявленное ходатайство удовлетворить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понимает и согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей, принесены извинения.

Государственный обвинитель Лебедевич Д.В. заявил, что препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства нет, поскольку подсудимым заглажен вред перед потерпевшими, он юридически не судим, положительно характеризуется, преступление относится по категории средней степени тяжести.

Заслушав стороны, изучив обвинительное заключение и материалы дела, в части характеризующих личность подсудимого данных, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении данного подсудимого, на основании следующего: действительно стороны примирились, и причинённый вред потерпевшей стороне полностью возмещен, подсудимый ФИО2 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением. Поскольку преступление средней степени тяжести им совершёно впервые, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предложенным потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Даниловский районный суд.

Судья Махова Н.А.