Приговор № 1-73/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 03 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Ковальской В.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Заволжского района г.Ярославля Зубенко А.В.,

защитника Крылова А.Д. (ордер № 16 от 03.05.2018 года),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с 18 часов 27 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, вступил в преступный сговор с не установленным в ходе следствия лицом (в отношение которого дело выделено в отдельное производство) на совершение открытого хищения имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО1 и неустановленное лицо там же, реализуя совместный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к находящемуся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 Неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью создания благоприятных условий для завладения имуществом ФИО2, осознавая открытый характер действий, нанесло ФИО2 один удар кулаком в левую височную часть головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, то есть применило насилие, не опасное для жизни и здоровья; а ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у ФИО2 передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО8 отказался выполнить незаконное требование ФИО1, после чего неустановленное лицо, продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, нанесло ФИО2 не менее 5 ударов ладонями рук по лицу и вискам, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, то есть применило насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом продолжило незаконно требовать от ФИО2 передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей. ФИО8 отказался выполнить данное требование, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений нанес ФИО2 не менее трех ударов ладонью по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и вновь потребовал от ФИО2 передать им денежные средства. Далее неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, нанесло ФИО2 не менее 4 ударов ладонями рук по лицу и височной области головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, то есть применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений потребовал от ФИО2 передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего в ответ на отказ ФИО2 выполнить их незаконное требование о передаче денежных средств неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, взяло с пола в кухне табурет и нанесло им ФИО2 один удар в область спины и по левой руке, причинив физическую боль и кровоподтеки на туловище и левой руке, то есть применило насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем неустановленное лицо нанесло имеющейся в кухне вышеуказанной квартиры сковородой один удар ФИО2 в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения, то есть применило насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1, следуя совместному преступному умыслу, совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, обыскал карманы брюк ФИО2 и открыто похитил из них принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО2, воспользовавшись тем, что воля ФИО2 к сопротивлению окончательно подавлена, обыскали <адрес> и открыто похитили из нее имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Всего совместно открыто похитили имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили ФИО2 кровоподтеки на лице, туловище и левой руке, ссадины на волосистой части головы, лице, на слизистой нижней губы, которые не повлекли расстройство здоровья, вреда здоровью.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо личного его признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом расследования, суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из описания преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что ФИО1 действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках ранее достигнутой договоренности, завладел чужим имуществом в присутствии собственника, использовал для этого свое и неустановленного лица физическое насилие, причинившее потерпевшему физическую боль, но не повлекшее расстройства здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, степень фактического участия в нем и в достижении цели преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (опасный вид), поскольку ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление.

С учетом установленного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, избирает наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений и ч.5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, законных оснований для применения условного осуждения по ст.73 УК РФ, принудительных работ по ст.53.1 УК РФ не находит.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении наказания не учитывает, так как сведений о том, что состояние опьянения существенным образом определяло криминальное поведение обвиняемого, не представлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам относит явку с повинной ФИО1, оформленную сразу по его задержании, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое усматривает в его подробных показаниях с признанием вины и о действиях второго соучастника, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение подсудимым имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого – наличие <данные изъяты>

Принимает во внимание, что подсудимый работает без оформления трудовых отношений, имеет мать – инвалида второй группы, нуждающуюся в посторонней помощи, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, фактической женой в судебном заседании – положительно, как работящий и заботливый человек, согласно показаниям заместителя начальника УНК УМВД России по Ярославкой области в течение длительного времени оказывает содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем и при указанных положительных данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что предыдущее наказание и сотрудничество с правоохранительными органами исправительного воздействия на подсудимого не оказало, имеющиеся у него заболевания не устраняют его общественной опасности, в силу чего в превентивных целях и в целях исполнения назначенного наказания он требует изоляции от общества, в том числе в порядке меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом социального положения подсудимого и избираемого срока лишения свободы не имеется.

Установленный в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений и требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяют местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – момента вынесения приговора и заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, наручные часы, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому городскому району, вернуть потерпевшему ФИО2, ответы операторов сотовой связи – хранить при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева