Приговор № 1-39/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 февраля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Комарица Р.А.,

рассмотрев в зале Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-39/2018 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, студента 2 курса ***, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 27.06.2016 Братским районным судом Иркутской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяц. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Состоит на учёте в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 17.04.2017 испытательный срок продлён на 1 месяц.

Копию обвинительного заключения получил 31.01.2018;

ФИО2, родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 27.06.2016 Братским районным судом Иркутской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяц. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Состоит на учёте в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 17.04.2017 испытательный срок продлён на 1 месяц.

Копию обвинительного заключения получил 31.01.2018,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь на обочине объездной дороги у ... Братского района Иркутской области, предложил ФИО2 неправомерно завладеть транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у дома ... Братского района Иркутской области. Получив согласие ФИО2, ФИО1 тем самым вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц, не распределяя при этом преступные роли. Реализуя свой преступный умысел, 14 декабря 2017 года около 03 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, не имея при этом ни фактического, ни предполагаемого права управления данным транспортным средством, приехали к дому ... Братского района на автомобиле марки Москвич Комби под управлением ФИО2, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***, который они совместно вытолкали от ограды дома на проезжую часть ул. Ленина, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 прикрепил верёвку к передней части автомобиля Потерпевший №1 и к задней части автомобиля, которым он управлял, а ФИО1 сел в салон автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак *** на водительское сиденье. После чего ФИО2 на своём автомобиле стал буксировать автомобиль Потерпевший №1 под управлением ФИО1 с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, а ФИО1 при этом, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору с ФИО2, стал соединять провода замка зажигания, в результате чего двигатель автомобиля Потерпевший №1 пришёл в рабочее состояние. Далее, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, уехал в ... Братского района, где оставил автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак *** возле двора ... Братского района Иркутской области. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленные подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справке, представленной ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО2 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1, л. д. 156), состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата по г. Братску Иркутской области, как годный к военной службе (том 1, л. д. 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л. д. 152).

Согласно справке, представленной ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1, л. д. 189), состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата по г. Братску Иркутской области, как годный к военной службе (том 1, л. д. 193), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л. д. 195), по месту учёбы положительно (том 1, л. д. 197).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку они понимают судебную ситуацию и адекватно на неё реагируют, в связи с чем, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 33 от 11.01.2018 (том 1, л. д. 71-75) согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 и ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, которые совершили тяжкое преступление, направленное против собственности, в период условного осуждения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27.06.2016, которым они были осуждёны за совершение умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 на путь исправления не встали, надлежащих выводов для себя не сделали и продолжили заниматься преступной деятельностью. Кроме того, Козик и ФИО2 являясь условно осуждёнными и находясь под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, нарушали возложенные на них обязанности, за что постановлениями Братского районного суда Иркутской области от 17.04.2017 Козику и ФИО2 продлён испытательный срок на 1 месяц каждому. Однако после рассмотрения судом представлений специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными и продления им испытательного срока, Козик и ФИО2 должных выводов для себя не сделали и совершили данное преступление, что свидетельствует об их склонности к противоправному поведению.

С учётом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания - как лишение свободы, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании подсудимых, поскольку автомобиль ему возвращён.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 и ФИО1 по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27.06.2016 подлежит безусловной отмене и наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы в условиях изоляции ФИО2 и ФИО1 от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 и ФИО1 осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывали.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимым, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 и ФИО1 по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27.06.2016 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в 06 месяцев лишения свободы по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27.06.2016 каждому и окончательно определить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

1) Автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении;

2) Медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, переданная на хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», - оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокатов, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённым, что они вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин