Приговор № 1-187/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017

Уголовное дело №

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 24 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина, РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 года 3 месяцам лишении свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Аскизского районного суда РХ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, взят по стражу в зале суда (с учетом постановления Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 17 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из КП-31 ФКУ ОИК-1 УФСИН России по РХ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Хакасия, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кровати расположенной в комнате <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7592 рубля, принадлежащий ФИО3

С похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 7592 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО5 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (<данные изъяты>), раскаяние в содеянном, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, а также участие в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, а также наличие лиц, нуждающихся в его заботе.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил факт о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и на что было указано в предъявленном ему обвинении, кроме того, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он бы не совершил данное преступление, если бы не находился в алкогольном опьянении, деньги, полученные за продажу похищенного имущества, нужны были, чтобы продолжить употреблять спиртное, что он и сделал, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом к совершению ФИО5 преступления, данные обстоятельства, по мнению суда, способствовали совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого ФИО5, учитывая категорию совершенного преступления, которое относится к преступлению против собственности, учитывая мотивы и цели совершения преступления, учитывая, что подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает у него рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и суд установил наличие у ФИО5 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимогоотягчающих обстоятельств, нормы ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновного назначение основного наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, который в целом <данные изъяты> а также его поведение после совершения преступлений - способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного.

По мнению суда, именно такое наказание ФИО5 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом была оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу ему выплачено 3872 рубля, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанное в качестве вещественного доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ФИО3, переданы ей по принадлежности под сохранную расписку (л.д. 99), а потому по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению законному владельцу освобождением ее от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

-в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-один раз в месяц являться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача - нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ФИО3, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова